Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2005 N А29-5790/2004а Постановление о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика правомерно признано судом недействительным, т.к. налоговым органом не соблюдена процедура обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 июня 2005 года Дело N А29-5790/2004а“

(извлечение)

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о признании недействительным решения от 09.06.2004 N 21 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель считает,
что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 “О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным по пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 1 января 2001 года“. По его мнению, налоговым органом не пропущены сроки, установленные для взыскания налогов за счет денежных средств налогоплательщика.

Ввиду непогашения задолженности Администрацией Инспекция в соответствии с пунктом 7 статьи 46, пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вправе обратить взыскание за счет имущества налогоплательщика.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2002 Инспекция в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 “О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 года“ вынесла решение N 40 о предоставлении Администрации Палевицкого сельсовета права на реструктуризацию кредиторской задолженности по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов на общую сумму 472000 рублей, в том числе по налогам - в сумме 53000 рублей, по пени и штрафам - в сумме 419000 рублей.

Решением Инспекции от 29.04.2003
N 50 действие решения о реструктуризации кредиторской задолженности по страховым взносам отменено в связи с неисполнением Администрацией села Палевицы графика погашения реструктурированной задолженности.

23.05.2003 Инспекцией было выставлено требование N 1377 об уплате в срок до 29.05.2003 недоимки и пени, в том числе по взносам в государственные внебюджетные фонды, на общую сумму 484212 рублей 55 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 26.06.2003 ответчиком вынесено решение N 562 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках на общую сумму 483833 рубля 47 копеек.

18.07.2003 налоговым органом вынесено решение N 10 о сохранении действия решения о реструктуризации задолженности по страховым взносам в отношении Администрации, а 31.10.2003 решением N 61 ответчик вновь прекратил действие решения о реструктуризации кредиторской задолженности по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов по состоянию на 01.01.2001.

В связи с этим 09.06.2004 Инспекция вынесла решение N 21 о взыскании с Администрации налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, в том числе пени по страховым взносам во внебюджетные фонды в размере 23390 рублей 69 копеек.

В указанное решение также была включена сумма налога с владельцев автотранспортных средств за 2002 год в сумме 564 рублей, на которую ранее (25.07.2003) налоговым органом было выставлено требование N 8320, а 25.08.2003 вынесено решение N 903 в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа от 09.06.2004 N 21, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями
46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 “О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 1 января 2001 года“. При этом суд исходил из того, что срок для взыскания в бесспорном порядке суммы задолженности по страховым взносам пропущен налоговым органом до вынесения им решения о реструктуризации. Инспекцией также пропущен срок для бесспорного взыскания налога с владельцев автотранспортных средств. Таким образом, налоговым органом не соблюдена процедура взыскания задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика, установленная в статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, руководствуясь аналогичными нормами права, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 “О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 1 января 2001 года“ (далее - Порядок) реструктуризации подлежит задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001.

Согласно пункту 5 указанного Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (взносу), если иное не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699.

Пунктом
1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 70 Кодекса определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 Кодекса) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока, установленного для принудительного взыскания налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

В силу пункта 7 указанной статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Как установлено судом, срок для взыскания в бесспорном порядке суммы задолженности по страховым взносам, по которым налоговый орган взыскивает пени в размере 23390
рублей 69 копеек, пропущен Инспекцией до вынесения решения о реструктуризации от 14.01.2002 N 40.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2005 по делу N А29-10102/04АК, вступившим в законную силу, признано недействительным решение Инспекции от 30.10.2003 N 61 о прекращении действия решения о реструктуризации кредиторской задолженности по страховым взносам. Следовательно, действует решение налогового органа от 18.07.2003 N 10 о сохранении действия ранее принятого им решения от 14.01.2002 N 40 о реструктуризации задолженности по страховым взносам.

Судом первой инстанции также установлено, что налоговым органом пропущены сроки для бесспорного взыскания налога с владельцев автотранспортных средств в сумме 564 рублей.

Из материалов дела видно, что указанная задолженность по этому налогу образовалась на 18.06.2002. Требование об уплате налога N 8320 направлено 25.07.2003, а решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято 25.08.2003, то есть с пропуском установленных статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми, признавая недействительным решение Инспекции от 09.06.2004 N 21, сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не соблюдена процедура обращения взыскания задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств налогоплательщика, установленная статьями 46, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, порядок обращения взыскания задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5790/2004а оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.