Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.06.2005 N А82-7238/2004-3 За сверхнормативную задержку железнодорожных вагонов законом предусмотрена мера ответственности в виде штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 июня 2005 года Дело N А82-7238/2004-3“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Конкиной И.И., Шишкиной Е.Н., при участии представителя от истца: Денисенко А.Н., доверенность от 14.03.2005 N 245, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1“ на решение от 12.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 по делу N А82-7238/2004-3 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Каныгиной И.Н., Гошиной Н.Н., Серовой С.Р., Коробовой Н.Н., по иску открытого акционерного общества “Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1“ к открытому
акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала Северная железная дорога о взыскании необоснованно списанного штрафа и

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось открытое акционерное общество “Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1“ (далее - ОАО “Ивановское ППЖТ N 1“) с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала Северная железная дорога (далее - СЖД, железная дорога) о взыскании необоснованно списанного с лицевого счета истца в ТехПД штрафа за задержку вагонов в сумме 87800 рублей.

Исковые требования основаны на статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ, Устав), пункте 12 Правил оформления и списания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, и мотивированы тем, что суммы штрафа исчислены исходя из размеров, установленных для грузоотправителей и грузополучателей и не распространяющихся на ветвевладельцев, а их списание с лицевого счета произведено в порядке, не предусмотренном законом.

Решением от 12.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 62, 99 и 100 УЖТ. При этом суд признал, что ответчиком нарушен порядок списания соответствующих сумм штрафа, но само их начисление соответствует действующему законодательству, в связи с чем на основании пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1 взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Не согласившись с данными судебными актами, ОАО “Ивановское ППЖТ N 1“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального
права.

Основной довод заявителя жалобы сводится к тому, что статьей 100 УЖТ установлены размеры штрафов за задержку вагонов для грузоотправителей и грузополучателей, в связи с чем расширительное толкование данной нормы, касающееся ее распространения и на ветвевладельцев, является ошибочным.

Кроме того, истец полагает незаконным применение в рассматриваемом споре пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1, поскольку данный документ относится к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации, утратившему силу в связи с принятием УЖТ.

Железная дорога отзывом на жалобу отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.

СЖД, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, железная дорога в марте 2004 года начислила и списала с лицевого счета ОАО “Ивановское ППЖТ N 1“ в ТехПД 87800 рублей, составляющих штраф за задержку вагонов ветвевладельцем на путях необщего пользования.

Время подачи и уборки вагонов, их простой сверх установленного времени на подъездных путях истца и суммы штрафов отражены в ведомостях подачи и уборки вагонов N 01010003, 011005, 102282, 103287, 103288, 104289, 104293, 106300, 106302, 106303, 122040.

Данные факты никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Согласно статье 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой
на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В статье 99 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Исходя из указанных норм права, суд первой и апелляционной инстанций сделал правомерный вывод о наличии у ответчика права на взыскание с истца штрафа за задержку вагонов в местах необщего пользования в размере, установленном в статье 100 Устава.

Согласно пункту 12 Правил оформления и списания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, поименованные штрафы взыскиваются в исковом порядке.

Вместе с тем из пункта 17 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1 следует, что если арбитражный суд при рассмотрении спора, связанного с обратным взысканием денежных сумм, списанных железной дорогой в безакцептном (бесспорном) порядке, установит наличие у ответчика оснований для получения сумм штрафов, возражения ответчика должны быть рассмотрены по существу. При этом в качестве негативного последствия нарушения ответчиком установленного порядка взыскания денежных средств предусмотрена возможность возложения на железную дорогу судебных расходов по ведению дела.

В соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеет право легального толкования гражданско-правовой нормы. В данном случае Пленум дал разъяснения по вопросу судебной практики рассмотрения споров, связанных с обратным возвратом денежных средств, списанных дорогой в безакцептном порядке, когда таких прав у нее не было. В этой связи конкретный транспортный закон, действующий в период списания денежных средств, не имеет значения.

Данное постановление Пленума не признано утратившим силу, в связи с чем положения пункта 17 подлежат применению к настоящему спору.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные в силу вышеизложенного.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 по делу N А82-7238/2004-3 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества
“Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1“ - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1“ 617 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.04.2005 N 476. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КОНКИНА И.И.

ШИШКИНА Е.Н.