Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.05.2005 N А79-8912/2004-СК1-8383 Спорным договором о вкладе до востребования не предусмотрено право банка в безакцептном порядке списывать со счета клиента излишне зачисленные денежные средства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 мая 2005 года Дело N А79-8912/2004-СК1-8383

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике на решение от 21.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 по делу N А79-8912/2004-СК1-8383 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Михайловым А.Т., Петровой С.М., Севастьяновой Л.С., Николаевым Ю.П., по иску государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике к акционерному коммерческому Сберегательному
банку Российской Федерации в лице филиала - Чувашского отделения N 8613 о взыскании 2573 рублей 85 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице филиала - Чувашского отделения N 8613 (далее - Банк) о взыскании 2573 рублей 85 копеек страховых выплат, ошибочно перечисленных на лицевой счет умершего гражданина Ф.И.О.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 863 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 21.12.2004 отказал в иске, посчитав, что Банк выполнял лишь функцию по зачислению денежных средств, поступивших на счет конкретного вкладчика, и не имел права распоряжаться ими по своему усмотрению. Неосновательное обогащение с его стороны за счет истца отсутствует.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.02.2005 оставила решение от 21.12.2004 без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении искового требования.

Заявитель полагает, что со стороны Банка имеет место неосновательное обогащение за счет истца, поскольку спорная сумма поступила ответчику, доказательств ее зачисления на счет Владимирова В.С. или выплаты наследникам в деле не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, в заседание суда округа не явились. В отзыве от 04.05.2005 N 4424-18 отделение Банка просило оставить решение и постановление без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
судебном заседании объявлялся перерыв до 19.05.2005.

Законность решения от 21.12.2004 и постановления от 21.02.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон и имеющиеся в деле документы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что Фонд производил страховые выплаты гражданину Владимирову В.С. в счет возмещения вреда от несчастного случая на производстве. Указанные платежи осуществлялись путем ежемесячного перечисления денежных средств в сумме 2573 рублей 85 копеек на лицевой счет пострадавшего, открытый на основании договора о вкладе до востребования от 30.05.1997 N 6511 в отделении N 8613 Сбербанка. Узнав, что страховая выплата за август 2003 года перечислена после смерти Владимирова В.С., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика данной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неправомерного сбережения ответчиком имущества Фонда и размер такого сбережения. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемой ситуации между спорящими сторонами, как правильно указали судебные инстанции, сложились правоотношения, связанные с проведением расчетов.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на
его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Суд установил, что на основании платежного поручения Фонда от 12.08.2003 N 858 Банк исполнил обязанность по перечислению спорной суммы гражданину Владимирову В.С. на его лицевой счет, открытый в соответствии с договором о вкладе до востребования от 30.05.1997 N 6511.

Отношения банка с названным физическим лицом регламентируется нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе. В силу пункта 3 статьи 834 Кодекса к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

В статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В договоре о вкладе до востребования N 6511 от 30.05.1997 не предусмотрено право банка в безакцептном порядке списывать со счета клиента излишне зачисленные денежные средства.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего, согласно презумпции универсального правопреемства, установленной в статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у Банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счет умершего гражданина по распоряжению Фонда. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования Банком спорных сумм, истец не представил.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал истцу
в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-8912/2004-СК1-8383 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.