Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.04.2005 N А31-3293/8 Иск о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию удовлетворен правомерно, т.к. материалами дела подтвержден факт нахождения спорных объектов на балансе ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 апреля 2005 года Дело N А31-3293/8“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Костромской воспитательной колонии Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома, на решение от 28.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2005 по делу N А31-3293/8 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Козловым С.В., Стрельниковой О.А., Беляевой Т.Ю., Зиновьевым А.В., по иску открытого акционерного общества “Костромаэнерго“, г. Кострома, к Костромской воспитательной колонии Управления исполнения наказаний Министерства юстиции
Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома, третьи лица - муниципальное учреждение “Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству“, г. Кострома, и муниципальное унитарное предприятие “Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей“, г. Кострома, о взыскании 1018401 рубля 36 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Костромаэнерго“ (далее - ОАО “Костромаэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской воспитательной колонии Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области (далее - Воспитательная колония) о взыскании 1018401 рубля 36 копеек задолженности по оплате за теплоэнергию, отпущенную по договору от 01.10.2003 N 334 в январе - апреле 2004 года.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до 453501 рубля 36 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение “Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству“ (далее - МУ “Служба муниципального заказа по ЖКХ“) и муниципальное унитарное предприятие “Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей“ (далее - МУП ИРКЦ по ОКП).

Установив факты наличия у ОАО “Костромаэнерго“ права на взыскание спорной задолженности в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства надлежащим образом, суд первой инстанции решением от 28.12.2004 удовлетворил иск в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2005 решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Воспитательная колония обратилась с кассационной жалобой, в которой просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно взыскал задолженность по оплате за теплоэнергию, потребленную жилыми домами
N 19 и 20 в поселке Васильевское, так как эти объекты были переданы в декабре 2002 года в муниципальную собственность города Костромы и находятся на обслуживании у МУ “Служба муниципального заказа по ЖКХ“.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей.

ОАО “Костромаэнерго“ в отзыве от 21.04.2005 N 04/103-791 отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Кроме того, в связи с реорганизацией в форме выделения открытого акционерного общества “Костромская генерирующая компания“ (далее - ОАО “Костромская генерирующая компания“) из ОАО “Костромаэнерго“ истец на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит произвести замену стороны по делу на ОАО “Костромская генерирующая компания“.

Учитывая, что представленные истцом копии надлежаще заверенных документов (протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Костромаэнерго“ от 07.06.2004 N 17, свидетельства о государственной регистрации от 01.01.2005, выписки из разделительного баланса ОАО “Костромаэнерго“) свидетельствуют о реорганизации истца в форме выделения ОАО “Костромская генерирующая компания“, арбитражный суд заменил истца его правопреемником.

Законность решения от 28.12.2004 и постановления апелляционной инстанции от 01.03.2005 Арбитражного суда Костромской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело документы и аргументы, приведенные в жалобе, суд третьей инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом двух инстанций установлено, что спорящие стороны заключили договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2003 N 334, по условиям которого ОАО
“Костромаэнерго“ (энергоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию в горячей воде, а Воспитательная колония (абонент) оплачивает ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Предметом иска ОАО “Костромаэнерго“ явилось взыскание с Воспитательной колонии 453501 рубля 36 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде, отпущенную в период с января по апрель 2004 года. Размер задолженности подтверждается счетами-фактурами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования и при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон возникли по вопросу о правомерности включения истцом в расчеты количества энергии, потребленной в спорный период жилыми домами N 19 и 20 в поселке Васильевское, находившимися в ведении ответчика.

Из имеющихся в деле документов видно, что договор N 334 заключен на основании представленного истцом акта о границах ответственности и обслуживании внутриквартальных тепловых сетей потребителей и ответственности энергоснабжающей организации по отпуску тепловой энергии от 09.10.2003 (приложение N 1 к договору), где согласованы тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение. В соответствии
с этим актом все оборудование, необходимое для исполнения договора снабжения теплоэнергией, принадлежит ответчику и им обслуживается. Объем потребления энергии рассчитан с учетом жилых домов поселка Васильевское (приложение N 2 к договору). Изменения договорных величин в порядке, предусмотренном в пункте 11.2 договора, стороны не вносили.

С целью освобождения Воспитательной колонии от функций по содержанию находящихся в ее ведении объектов коммунально-бытового назначения глава администрации города Костромы принял постановление от 07.09.1999 N 3254 о приемке ведомственного жилищного фонда ответчика в муниципальную собственность города Костромы и передаче его на баланс МУП “Служба муниципального заказа по ЖКХ“.

В материалах дела нет документов, бесспорно свидетельствующих о передаче на баланс муниципального унитарного предприятия жилого фонда и инженерных коммуникаций (акта приема-передачи по форме ОС-1).

Ответчик не известил истца о передаче жилых домов N 19 и 20 в управление третьему лицу.

Костромская воспитательная колония не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО “Костромаэнерго“ получило оплату за теплоэнергию, потребленную жилым фондом в спорный период.

При таких условиях суд обоснованно взыскал с Воспитательной колонии расходы по теплоснабжению жилых домов в рассматриваемый период.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу не рассматривал, так как заявитель освобожден от ее уплаты в соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2005 по делу N А31-3293/8 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу Костромской воспитательной колонии Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.