Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 25.03.2005 N А43-18914/2004-15-502 Кассационная жалоба, поданная по истечении установленного срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 марта 2005 года Дело N А43-18914/2004-15-502“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В., без вызова представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального предприятия “РЭД Советского района“ на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2005 о возвращении кассационной жалобы по делу N А43-18914/2004-15-502 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Отдельной Л.И., по иску закрытого акционерного общества “Советское ДЭУ“ к муниципальному предприятию “РЭД Советского района“ о взыскании 3050264 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Советское ДЭУ“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском
к муниципальному предприятию “РЭД Советского района“ о взыскании 3048268 рублей 04 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по договору купли-продажи от 06.10.2003 и 6000 рублей затрат по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 и 486 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 07.10.2004 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На принятое по делу решение ответчик подал апелляционную жалобу, которая определением от 30.11.2004, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 20.01.2005, возвращена со ссылкой на абзац 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

МП “РЭД Советского района“ обжаловало решение суда первой инстанции в кассационном порядке. Определением суда округа от 21.02.2005 жалоба возвращена в соответствии с пунктом 2 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с названным определением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять к рассмотрению по существу кассационную жалобу на решение от 07.10.2004.

По мнению заявителя, датой вступления данного судебного акта в законную силу в соответствии со статьей 180 (пунктом 1) Кодекса является 30.11.2004, в связи с чем срок подачи кассационной жалобы в силу статьи 276 (пункта 1) Кодекса истекает 30.01.2005.

Муниципальное предприятие указывает на то, что фактически жалоба поступила в суд 27.01.2005, а не 16.02.2005, как отмечено в определении, то есть до истечения срока на кассационное обжалование,
установленного законом.

В соответствии со статьей 291 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность определения от 21.02.2005 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 180 (части 1) Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционная инстанция постановления по существу спора не принимала. Следовательно, решение суда первой инстанции от 07.10.2004 вступило в законную силу 07.11.2004.

В части 1 статьи 276 Кодекса установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, процессуальный срок на кассационное обжалование решения истек 07.01.2005.

Штемпель, проставленный на кассационной жалобе от 26.01.2005 N 21, свидетельствует о поступлении жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области 27.01.2005, то есть за пределами установленного срока. Правом на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренным частью 2 статьи 276 Кодекса, заявитель не воспользовался.

При таких обстоятельствах возвращение кассационной жалобы МП “РЭД Советского района“ следует признать правомерным, а обжалуемый судебный акт обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...Арбитражного суда Нижегородской области...“ имеется в виду “...Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа...“.

определение от 21.02.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия “РЭД Советского района“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

СИНЯКИНА Т.В.