Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2006, 28.03.2006 по делу N А40-5905/06-109-20 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на установленные налоговые вычеты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 марта 2006 г. Дело N А40-5905/06-109-2028 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2006 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Г., единолично, с участием представителей сторон от заявителя: А. - дов. от 01.03.06; от ответчика: К. - дов. от 10.01.06, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Сибирьнефтьгазоргсинтез“ к Инспекции ФНС РФ N 22 по г. Москве о взыскании НДС в сумме 217618,79 руб., протокол судебного заседания вел судья,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось заявление ООО “Сибирьнефтьгазоргсинтез“ (далее - заявитель) к ИФНС РФ
N 22 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании ИФНС РФ N 22 по г. Москве возместить НДС по декларации за 1 квартал 2005 года путем возврата.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что заявитель в Инспекцию с заявлением о возврате налога не обращался.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что заявителем 20 января 2005 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства с ООО “БорисХоф“ на сумму 1428043,50 руб., в т.ч. НДС 217837,42 руб. Платежным поручением N 2 от 25.01.2005 вышеуказанная сумма была перечислена продавцу,

27.01.05 вышеуказанный автомобиль был оприходован по накладной N 229 и введен в эксплуатацию как объект основных средств.

Автомобиль используется для сдачи в аренду без экипажа ООО “Носта-Группа“ согласно договору аренды N 1 от 7 февраля 2005 года.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 1 статьи 171.

Поскольку данное транспортное средство используется в операциях, облагаемых НДС, то суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком, при приобретении данного товара в соответствии с пп. 1 ст. 171 НК РФ подлежат вычету из бюджета.

Суд считает, что заявитель имеет право на налоговые вычеты, поскольку товар оприходован (имеется товарная накладная N 229 от 27.01.05), товар оплачен (имеется счет-фактура N 00000387 от 27 января 2005 года и платежное поручение N 2 от 25.01.2005).

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) и подлежащая вычету в размере 217618 руб., была отражена по строке
310 поданной в Инспекцию декларации за первый квартал 2005 года по налогу на добавленную стоимость сумма налога (т. 1, л.д. 18 - 23). Заявителем данный расчет суммы налога составлен на основании книги покупок, книги продаж за первый квартал 2005 года, платежного поручения N 2 от 25.01.05, счета-фактуры N 00000387 от 27 января 2005 года.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету или возврату) налогоплательщику.

Согласно п. 3 ст. 176 по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Из смысла указанной статьи следует, что для возмещения налога путем возврата требуется письменное заявление налогоплательщика на возврат налога.

Заявитель утверждает, что 25 июля 2005 года им в Инспекцию было направлено письмо с требованием возвратить переплату по налогу НДС в сумме 217618,79 руб., до настоящего времени ответа на письмо не поступало, и вышеуказанная сумма на расчетный счет заявителя возвращена не была.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению
только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Арбитражный суд, рассматривающий настоящий спор, потребовал у заявителя представить подлинник письменного заявления на возврат НДС, поскольку Инспекция указала, что заявление на возврат НДС от заявителя в Инспекцию не поступало, либо доказательства направления заявления в Инспекцию. Заявитель подлинник заявления и доказательства его направления в Инспекцию не представил в суд.

Кроме того, Инспекция представила в суд копию журнала входящей корреспонденции за 25.07 - 26.08.2005, из которого следует, что заявление о возврате налога, на которое ссылается заявитель, в Инспекцию не поступало.

Суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств направления в Инспекцию заявления о возврате налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ИФНС РФ N 22 по г. Москве возместить ООО “Сибирьнефтьгазоргсинтез“ из бюджета НДС в сумме 217618,79 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Возвратить ООО “Сибирьнефтьгазоргсинтез“ из бюджета госпошлину в сумме 5852,3 р., уплаченную по платежному поручению N 1 от 23.01.06.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.