Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2005 N А28-6561/2004-298/18 Неотнесение затрат на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, в случае когда они могут быть отнесены к указанным затратам, не является основанием для отказа в предоставлении права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 марта 2005 года Дело N А28-6561/2004-298/18“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (далее по тексту - ОАО, Общество) 5445 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 05.10.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд не применил подлежащие применению пункт 6 статьи 171 и
пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Общество нарушило порядок применения налоговых вычетов, установленный указанными нормами, а именно: стоимость строительно-монтажных работ для собственного потребления не включена в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль, поэтому вычеты по налогу на добавленную стоимость по этим работам заявлены им неправомерно и, следовательно, привлечение его к ответственности за неуплату данного налога является обоснованным.

Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, в судебном заседании поддержал.

ОАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило; в отзыве на жалобу против доводов заявителя возразило, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ОАО уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года, в ходе которой установила, что Общество неправомерно заявило налоговые вычеты по данному налогу в сумме 27224 рублей по строительно-монтажным работам для собственного потребления, поскольку не представило документы, подтверждающие постановку на учет объектов, уплату в бюджет налога, исчисленного при выполнении данных работ, счета-фактуры, служащие основанием для принятия сумм налога к вычету, что привело к неуплате налога за июль 2003 года в указанной сумме.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 19.12.2003 N 12-24/4838 о привлечении ОАО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5445 рублей. В
этом же решении налогоплательщику предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога и соответствующую ей сумму пеней.

Общество в добровольном порядке штраф не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ОАО представило в суд документы, служащие основанием для заявленных вычетов, по результатам рассмотрения которых Инспекция дала заключение.

Согласно этому заключению Общество выполнило условия по постановке на учет соответствующих объектов и уплате налога, исчисленного по выполненным строительно-монтажным работам собственного потребления, однако стоимость этих работ не включило в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль, поэтому вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 27224 рублей заявило неправомерно.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 159, пунктом 6 статьи 171, пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия, необходимые для производства налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами, оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на то, что неотнесение затрат на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, в случае когда они могут быть отнесены к указанным затратам, само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 6 этой статьи предусмотрено, что вычетам подлежат
суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Кодекса.

В пункте 1 названной статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 5 этой статьи вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по
мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд Кировской области на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил, что первоначально квартиры были построены хозспособом для собственного потребления как объекты жилищно-коммунального хозяйства. При этом затраты по строительно-монтажным работам не включались в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления), при исчислении налога на прибыль организаций и, соответственно, не производились вычеты по налогу на добавленную стоимость.

После принятия решения о реконструкции квартир с целью их дальнейшей продажи они стали товаром, предназначенным для продажи, то есть статус квартир изменился. Следовательно, затраты по строительно-монтажным работам, выполненным при реконструкции этих квартир являются затратами, направленными на получение дохода, и, соответственно, согласно пункту 1 статьи 253 Кодекса, относятся к расходам, связанным с производством, которые относятся к расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль.

ОАО затраты по строительно-монтажным работам, выполненным при реконструкции квартир, на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль не отнесло. Однако из содержания статьей 171, 172 Кодекса не следует, что неотнесение затрат по строительно-монтажным работам к расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, в случае когда они могут быть отнесены к указанным расходам, является основанием для отказа в предоставлении права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Факт уплаты налога, исчисленного по выполненным строительно-монтажным работам, и постановки на учет соответствующих объектов подтвержден материалами дела и, согласно заключению Инспекции, сделанному в ходе судебного разбирательства при анализе представленным налогоплательщиком документам, налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах
Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме и отказал Инспекции в удовлетворении заявленного ею требования о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций за неуплату этого налога.

С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-6561/2004-298/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.