Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.02.2005 N А17-3271/5-2004 Если сумма примененного налогового вычета по единому социальному налогу превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов за тот же период, то возникшая разница признается недоимкой по единому социальному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 февраля 2005 года Дело N А17-3271/5-2004“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (далее по тексту - ОАО, Общество) 547991 рубля 57 копеек налоговых санкций.

ОАО заявило встречное требование о признании недействительным решения Инспекции от 20.05.2004 N 45.

Решением суда от 09.09.2004 в удовлетворении требования Инспекции отказано. Встречное заявление ОАО удовлетворено в части признания решения Инспекции от 20.05.2004 N 45 недействительным в отношении привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме
547991 рубля 57 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

ОАО не согласилось с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в отношении доначисления единого социального налога и пеней по нему и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 243 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно не применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, поскольку суд установил, что порядок исчисления единого социального налога Обществом не нарушен, то вычеты применены налогоплательщиком правомерно, налоговая база по данному налогу не занижена, налог доначислен неправомерно.

Кроме того, Общество указывает на то, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2004 по делу N А17-4297/5-04 сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за III и IV кварталы 2003 года, отраженных в декларации по единому социальному налогу за 2003 год, взыскана. При уплате доначисленного единого социального налога одна и та же сумма будет уплачена дважды.

Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 часов 09.02.2005 до 9 часов 16.02.2005 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку
ОАО по вопросу правильности исчисления и уплаты единого социального налога за 2003 год, в ходе которой установила неуплату названного налога в сумме 2739957 рублей 86 копеек вследствие превышения примененного налогового вычета по этому налогу над суммой фактически уплаченных страховых взносов за тот же период.

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 20.05.2004 N 45 о привлечении ОАО за допущенное правонарушение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 547991 рубля 57 копеек. В этом же решении Обществу предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога, а также пени за несвоевременную его уплату в сумме 46064 рублей 17 копеек.

ОАО не согласилось с данным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования в части доначисления единого социального налога и пеней по нему, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что разница между начисленной и фактически уплаченной суммами страховых взносов в соответствии с названной нормой является занижением суммы единого социального налога; факт уплаты Обществом страховых взносов в сумме, меньше начисленной, подтвержден материалами дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование
(налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу 4 пункта 3 названной статьи, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Таким образом, в случае если сумма примененного налогового вычета по единому социальному налогу превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов за тот же период, то возникшая разница признается недоимкой по единому социальному налогу.

Как свидетельствуют материалы дела, сумма примененного ОАО налогового вычета по названному налогу за 2003 год превысила сумму уплаченных им страховых взносов за тот же период на 2739957 рублей 86 копеек.

Следовательно, Инспекция правомерно доначислила налогоплательщику к уплате в федеральный бюджет единый социальный налог в указанной сумме, а также пени за его неуплату и у Арбитражного суда Ивановской области отсутствовали основания для признания решения налогового органа в данной части недействительным.

Доводы заявителя жалобы о возможной двойной уплате одной и той же суммы: доначисленной оспариваемым решением налогового органа суммы единого социального налога и взысканной решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2004 по делу N А17-4297/5-2004 суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - во внимание не принимаются.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность принятого Инспекцией решения о
доначислении Обществу единого социального налога. В силу вышеизложенного основания для признания решения Инспекции в указанной части недействительным у суда отсутствовали. В случае приведения в исполнение данного решения налогового органа в спорной сумме, наряду с наличием фактической уплаты той же суммы Обществом по решению Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2004 по делу N А17-4297/5-2004, налогоплательщик вправе решить вопрос о возврате излишне взысканной суммы с налоговым органом в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации либо в судебном порядке путем обжалования действий налогового органа.

Кроме того, приведя данные доводы, Общество не представило в суд апелляционной и кассационной инстанций доказательств исполнения названного судебного акта в части уплаты начисленных страховых взносов за 2003 год.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на ОАО.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3271/5-2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на открытое акционерное общество.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.