Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2005 N А38-4103-17/563-2004 Налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по единому социальному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вне зависимости от их уплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 января 2005 года Дело N А38-4103-17/563-2004“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с Марийского республиканского производственного объединения (далее - Объединение) 3126 рублей штрафа за неуплату единого социального налога за 2003 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2004 налоговому органу в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит
отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 106, 122, пунктами 2 и 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что под неправильным исчислением налога также понимается неправильное применение налогоплательщиком налоговых вычетов, а именно применение их в размере, превышающем сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поэтому суд необоснованно отказал Инспекции во взыскании с Объединения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объединение не представило отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность вынесенного Арбитражным судом Республики Марий Эл судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2004 Объединение представило в Инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2003 год.

В ходе камеральной проверки данной декларации Инспекция установила неуплату Объединением 15631 рубля названного налога в результате применения организацией в указанном размере налогового вычета в виде начисленных за этот налоговый период, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 27.05.2004 N 18/178 о привлечении Объединения к ответственности за неуплату 15631 рубля единого социального налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3126 рублей и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить указанные суммы недоимки, налоговой санкции, а также 307 рублей пеней.

Объединение не выполнило требование налогового органа, поэтому Инспекция обратилась за взысканием искомой суммы штрафа в арбитражный
суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался статьями 106, 122, пункты 2 и 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое в данном Кодексе установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Порядок исчисления единого социального налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, установлен в статье 243 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по данному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных.

В абзаце 4 пункта 3 названной статьи
установлено, что, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых взносов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период. Неуплата же начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не является неправомерными действиями налогоплательщика в отношении исчисления и уплаты единого социального налога и влечет ответственность, предусмотренную в пункте 2 статьи 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), равно как и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки не установила, то есть сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам 2003 года, определена налогоплательщиком верно. Неуплата же 15631 рубля налога возникла ввиду применения Объединением в указанной сумме налогового вычета в виде начисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть в результате бездействия, нарушающего лишь установленный порядок уплаты названных страховых взносов.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Марий Эл сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Объединения состава налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
и правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Объединения 3126 рублей штрафа.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено, поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2004 по делу N А38-4103-17/563-2004 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.