Решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2006, 22.03.2006 по делу N А41-К1-27215/05 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате услуг, так как ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 марта 2006 г. Дело N А41-К1-27215/0522 марта 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2006 г.
Полный текст решения составлен 22 марта 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вела судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “ЦентрТелеком“ к ООО “Ногинская телекоммуникационная компания“ о взыскании 184411 руб. 31 коп., при участии в заседании: от истца - С.Е.; от ответчика - С.М.,
УСТАНОВИЛ:
Балашихинский узел электросвязи - структурное подразделение Московского филиала ОАО “ЦентрТелеком“ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ногинская телекоммуникационная компания“ о взыскании задолженности по оплате услуг по предоставлению сетевых ресурсов и обслуживанию точек подключений, оказанных в соответствии с договором б/н от 01.07.2000, в сумме 184411 руб. 31 коп.
Отвод судье не заявлен.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями договора от 01.07.2000, заключенного между истцом и ответчиком, истец принял на себя обязательства предоставлять сетевые ресурсы ответчику и обслуживать точки подключений сетей ответчика.
В соответствии с указанным договором решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2005, с ответчика взыскана задолженность в сумме 71687 руб. 95 коп., образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору за период с января по май 2004 г.
Ответчик до настоящего времени не оплатил взысканную судом сумму задолженности в размере 71687 руб. 95 коп. и продолжает нарушать условия договора по оплате оказываемых истцом услуг по текущему обслуживанию точек подключений сетей ответчика в соответствии с договором от 01.07.2000, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 184411 руб. 31 коп. за период с 01.06.2004 по 01 августа 2005 г.
Иск основан на ст. ст. 307, 308, 314, 781 ГК РФ.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве и представленном в судебное заседание заявлении.
Возражения ответчика основаны на ст. ст. 413, 414 ГК РФ, а также на п. 16 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.10.1997 N 1331.
В обоснование своих возражений ответчик указал, что в соответствии с условиями договора N 86/03-МФ от 09.06.2003 были проведены работы по присоединению сетей электросвязи ответчика к сетям электросвязи общего пользования путем предоставления истцом доступа к своим сооружениям связи и использования своих технических ресурсов.
Ответчик считает, что с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по указанному договору все технические средства и сооружения, обеспечивающие доступ к сети электросвязи общего пользования, являются его собственностью и находятся на его обслуживании, в связи с чем ответчик не должен платить за точки подключения и за соединительные линии.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01 июля 2000 г. между ОАО “Электросвязь“ - оператором общей сети электросвязи, правопреемником которого является истец, и ответчиком - оператором присоединенной сети электросвязи был заключен договор взаимодействия операторов сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, по предоставлению сетевых ресурсов и участию в передаче нагрузки этих сетей.
В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства обеспечивать пропуск местного трафика абонентов сети оператора - ответчика на сеть общего пользования электросвязи - истца, содержать оборудование и соединительные линии электросвязи (точки подключения, соединительные линии), обеспечивающие выход абонентов оператора на сеть связи общего пользования, а оператор - ответчик обязался своевременно производить расчеты за услуги, предоставляемые электросвязью - истцом.
В соответствии с п. 3.1 спорного договора от 01.07.2000, расчетом стоимости предоставления Ногинским узлом электросвязи технических средств оператору сети электросвязи - ООО “НТК“ (л.д. 14), а также протоколами соглашения о договорной цене (л.д. 12 - 13) стороны установили, что плата за текущее обслуживание истцом технических средств и сооружений составляет 14337 руб. 59 коп. ежемесячно.
Общая стоимость оказанных истцом услуг за период с 01.06.2004 по 01.08.2005 составила 200726 руб. 50 коп. Ответчик в нарушение условий договора оплатил оказанные услуги частично в сумме 16315 руб. 19 коп., в связи с чем по состоянию на 01 августа 2005 г. за ним образовалась задолженность в сумме 184411 руб. 31 коп.
В связи с тем что оплата ответчиком оказанных услуг произведена не в полном объеме, им нарушены условия договора и требования статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
По договору N 86/03-МФ от 09.06.2003 ООО “НТК“ построило собственные соединительные линии (точки подключения). В акте от 04.02.2004 зафиксировано, что проведены работы по присоединению сетей электросвязи.
В соответствии с пунктом 16 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.10.1997 N 1331, в случае, если технические средства и сооружения, обеспечивающие доступ к сети электросвязи общего пользования, являются собственностью оператора присоединяемой сети электросвязи и находятся на его обслуживании, то взаиморасчеты операторов включают в себя только плату за пропуск местного трафика при наличии возможности его учета, а при отсутствии такой возможности плата определяется на основе расчетных цен (такс) и установленных норм загрузки единицы технических средств.
Изложенное свидетельствует о том, что с момента присоединения сетей электросвязи возникли основания для изменения условий договора от 01.07.2000 в части объема предоставляемых услуг и оплаты за них.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.
Из статьи 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Согласно п. 9.1 договора от 01.07.2000 все изменения и дополнения к договору действительны только при их письменном оформлении и подписании обеими сторонами.
Изменения к договору от 01.07.2000 в части объема предоставляемых услуг и оплаты за них сторонами не оформлялись и не подписывались, в связи с чем в спорный период продолжали действовать условия договора от 01.07.2000.
Факт проведения ответчиком работ по присоединению сети электросвязи к сети общего пользования (договор от 09.06.2003 N 86/03-МФ) не освобождает его от обязанности выполнить условия действующего договора от 01.07.2000.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств внесения изменений в договор от 01.07.2000 в части объема предоставляемых услуг и оплаты за них в спорный период с момента присоединения своих сетей электросвязи к сетям электросвязи общего пользования, а также доказательств прекращения действия договора.
Ссылка ответчика на ст. 414 ГК РФ также несостоятельна, поскольку условия договора N 86/03-МФ от 09.06.2003, на который ссылается ответчик, не предусматривают иной предмет или способ исполнения предоставляемых по договору от 01.07.2000 услуг и их оплаты.
При новации первоначальное обязательство должно прекратиться полностью, а если изменяются отдельные условия первоначального договора, то это не является новацией и должно оформляться письменными изменениями и дополнениями к договору (п. 3 ст. 414 ГК РФ). Утверждения ответчика о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ) своего подтверждения не нашли.
Доводы ответчика относительно того, что договор от 01.07.2000 прекратил свое действие 01 июня 2002 г. и не был пролонгирован, также судом не принимаются, т.к. данные доводы опровергаются имеющимися в деле судебными актами.
В связи с вышеизложенным суд считает требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ногинская телекоммуникационная компания“ в пользу ОАО “ЦентрТелеком“ 184411 руб. 31 коп. долга; 5188 руб. 23 коп. расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.