Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006, 20.03.2006 N 09АП-626/2006-ГК по делу N А40-82102/05-131-681 Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 марта 2006 г. Дело N 09АП-626/2006-ГК20 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т., судей С.А., Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Е., рассмотрев апелляционную жалобу Т.А., на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2005 по делу N А40-82102/05-131-681, принятое судьей К., по иску (заявлению) Т.А. к ЗАО ТЦ “ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ“ - правопреемник ТОО “Вианре“, ЗАО “Инвест-ДА“, ООО “МОСБИЛДИНГ“, 3-е лицо: ГУ ФРС по г. Москве о:

1.
Признании того, что передача строения N 1 здания торгового центра ЗАО ТЦ “ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ“ расположенного по адресу: 109125, Москва, Волгоградский проспект, д. 73, в уставный капитал ЗАО “Инвест-ДА“ является незаконной.

2. Признании того, что передача строений N 2 и N 3 здания торгового центра ЗАО ТЦ “ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ“ расположенного по адресу: 109125, Москва, Волгоградский проспект, д. 73, в уставный капитал ООО “Мосбилдинг“ является незаконной.

3. Признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на строение N 1 по адресу: 109125, Москва, Волгоградский проспект, д. 73, выданное ЗАО “Инвест-ДА“ недействительным. Обязать ГУ ФРС по г. Москве внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Признании свидетельства о государственной регистрации права собственности N 77АВ056388 и 77АВ056386 на строение N 2 и N 3 по адресу: 109125, Москва, Волгоградский проспект, д. 73, выданное ООО “Мосбилдинг“ 29 декабря, недействительным. Обязать ГУ ФРС по г. Москве внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5. Применении правовых последствий ничтожности передачи строений N 1 здания по адресу: 109125, Москва, Волгоградский проспект, д. 73 ЗАО ТЦ “ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ“ в уставный капитал ЗАО “Инвест-ДА“ и строений N 2 и N 3 указанного здания в уставный капитал ООО “Мосбилдинг“ возвратить это здание в уставный капитал ЗАО ТЦ “ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ“,

при участии от истца (заявителя): Т.А. - Т.С. по довер. от 20.01.04 N 1-89; от ответчика (должника): ЗАО ТЦ “ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ“ - правопреемник ТОО “Вианре“ - Б. по довер. от 13.02.06, ЗАО “Инвест-ДА“ - неявка, извещен; от 3-го лица: А. по довер. от 07.09.05,

УСТАНОВИЛ:

Т.А. обратилась в
Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о:

1. Признании того, что передача строения N 1 здания торгового центра ЗАО ТЦ “ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ“ расположенного по адресу: 109125, Москва, Волгоградский проспект, д. 73, в уставный капитал ЗАО “Инвест-ДА“ является незаконной.

2. Признании того, что передача строений N 2 и N 3 здания торгового центра ЗАО ТЦ “ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ“ расположенного по адресу: 109125, Москва, Волгоградский проспект, д. 73, в уставный капитал ООО “Мосбилдинг“ является незаконной.

3. Признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на строение N 1 по адресу: 109125, Москва, Волгоградский проспект, д. 73, выданное ЗАО “Инвест-ДА“ недействительным. Обязать ГУ ФРС по г. Москве внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Признании свидетельства о государственной регистрации права собственности N 77АВ056388 и 77АВ056386 на строение N 2 и N 3 по адресу: 109125, Москва, Волгоградский проспект, д. 73, выданное ООО “Мосбилдинг“ 29 декабря, недействительным. Обязать ГУ ФРС по г. Москве внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5. Применении правовых последствий ничтожности передачи строений N 1 здания по адресу: 109125, Москва, Волгоградский проспект, д. 73 ЗАО ТЦ “ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ“ в уставный капитал ЗАО “Инвест-ДА“ и строений N 2 и N 3 указанного здания в уставный капитал ООО “Мосбилдинг“ возвратить это здание в уставный капитал ЗАО ТЦ “ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ“.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2005 по делу N А40-82102/05-131-681 исковое заявление Т.А. возвращено.

Суд, возвратив исковое заявление, указал, что в иске заявлено 5 требований к разным ответчикам, которые не связаны между собой ни основаниям возникновения, ни
по представленным доказательствам.

Не согласившись с принятым определением, Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что определение о возвращении исковое заявление принято судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм АПК РФ.

Как пояснила в судебном заседании Т.А. она обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о:

1. Признании того, что передача строения N 1 здания торгового центра ЗАО ТЦ “ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ“ расположенного по адресу: 109125, Москва, Волгоградский проспект, д. 73, в уставный капитал ЗАО “Инвест-ДА“ является незаконной.

2. Признании того, что передача строений N 2 и N 3 здания торгового центра ЗАО ТЦ “ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ“ расположенного по адресу: 109125, Москва, Волгоградский проспект, д. 73, в уставный капитал ООО “Мосбилдинг“ является незаконной.

3. Признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на строение N 1 по адресу: 109125, Москва, Волгоградский проспект, д. 73, выданное ЗАО “Инвест-ДА“ недействительным. Обязать ГУ ФРС по г. Москве внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Признании свидетельства о государственной регистрации права собственности N 77АВ056388 и 77АВ056386 на строение N 2
и N 3 по адресу: 109125, Москва, Волгоградский проспект, д. 73, выданное ООО “Мосбилдинг“ 29 декабря, недействительным. Обязать ГУ ФРС по г. Москве внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5. Применении правовых последствий ничтожности передачи строений N 1 здания по адресу: 109125, Москва, Волгоградский проспект, д. 73 ЗАО ТЦ “ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ“ в уставный капитал ЗАО “Инвест-ДА“ и строений N 2 и N 3 указанного здания в уставный капитал ООО “Мосбилдинг“ возвратить это здание в уставный капитал ЗАО ТЦ “ВОЛЖАНКА-МАРКЕТ“.

Истец считает, что в данном случае имеет место ряд взаимосвязанных вытекающих одно из другого исковых требований, поскольку требования возникли вследствие нарушения прав Т.А., которая 21.03.98 подала заявление о выходе из состава учредителей ТОО “ВИАНРЕ“, правопреемником которого является ТЦ “Волжанка-Маркет“ и выплате доли уставного капитала. Поскольку общество отказалось выплатить действительную стоимость доли участника общества, Т.А. обратилась за защитой нарушенных прав.

Однако суд без учета ст. 49 АПК определением от 23.12.2005 вернул исковое заявление, указав при этом, что в иске заявлено 5 требований к разным ответчикам, которые не связаны между собой ни основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде на любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Кроме того, как усматривается из смысла заявленных требований, по сути, истцом заявлен иск об одном предмете.

Суд должен был предложить Т.А. уточнить заявленные исковые требования.

Однако в нарушение ст. 49 АПК РФ суд вернул исковое
заявление истца, чем нарушил его право на судебную защиту предусмотренные ст. ст. 10, 11 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основание к отмене определения от 23.12.2005 Арбитражный суд г. Москвы с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2005 по делу N А40-82102/05-131-681 отменить. Направить вопрос в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Возвратить Т.А. пошлину - 1000 руб. по квитанции N СБ7977/0577 от 15.02.06.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.