Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006, 22.03.2006 N 09АП-1552/06-АК по делу N А40-65168/05-98-522 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части доначисления НДС, т.к. материалами дела установлено, что затраты по уплате НДС для заявителя не обладают характером реальных.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 марта 2006 г. Дело N 09АП-1552/06-АК22 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.06.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.П.А., судей - Н., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - В. по дов. б/н от 19.10.2005, П.А.В. по дов. б/н от 18.10.2005; от заинтересованного лица - Г. по дов. N 09-34/37170 от 02.11.2005; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ВествэкоИстПринт“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2005 по делу
N А40-65168/05-98-522, принятое судьей Р., по заявлению ООО “ВествэкоИстПринт“ к ИФНС РФ N 29 по г. Москве о признании незаконными ненормативных актов, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ВествэкоИстПринт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 29 по г. Москве о признании незаконными решения от 19.09.2005 N 23-28-2315/3-8 дсп о привлечении к налоговой ответственности, требования N 9387 от 28.09.2005 об уплате налога, N 9386 от 28.09.2005 об уплате налога и N 9383 от 28.09.2005 об уплате налоговой санкции. Также заявитель просит обязать налоговый орган осуществить возмещение НДС по налоговой декларации за апрель 2005 г. в размере 5184310 руб. В обоснование своих требований заявитель указал, что 20.05.2005 общество представило в инспекцию декларацию по НДС за апрель 2005 г. В декларации общая сумма налоговых вычетов по НДС, уплаченному поставщикам товаров (работ, услуг), НДС, уплаченному таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ, и НДС с авансовых и иных платежей, подлежащему вычету после реализации соответствующих товаров (работ, услуг), составила 14858296 руб., а общая сумма НДС к возмещению из бюджета - 5184310 руб. По требованию инспекции были представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, но инспекцией было вынесено решение, которым вся сумма налоговых вычетов по НДС по декларации была признана неправомерно заявленной. Заявитель считает решение и вынесенные на его основании требования об уплате налога и налоговых санкций неправомерными, поскольку все документы, необходимые для проведения камеральной проверки были своевременно представлены по запросу налогового органа.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 23.12.2005 отказал в удовлетворении заявленных ООО “ВествэкоИстПринт“ требований. При этом суд исходил из того, что
затраты по уплате НДС для общества не обладают характером реальных, требования о представлении полного пакета документов, подтверждающих право на вычеты, были исполнены заявителем частично, представление суду заявителем документов, которые не были предметом проверки налоговой инспекции, не может служить основанием для признания решения инспекции незаконным.

ООО “ВествэкоИстПринт“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2005 г. ООО “ВествэкоИстПринт“ представило в Инспекцию ФНС РФ N 29 по г. Москве декларацию по НДС за апрель 2005 г., а 21 июля 2005 г. - с целью исправления технической ошибки, указанной инспекцией, уточненную декларацию по НДС за тот же период. В декларации общая сумма налоговых вычетов по НДС, уплаченному поставщикам товаров (работ, услуг), НДС, уплаченному таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ, и НДС с авансовых и иных платежей, подлежащему вычету после реализации соответствующих товаров (работ, услуг), составила 14858296 руб., а общая сумма НДС к возмещению из бюджета - 5184310 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО “ВествэкоИстПринт“ в адрес организации 01.06.2005 в соответствии со ст. ст. 31, 87, 88, 93 НК РФ направлено требование N 23-26/17513 от 25.05.2005 о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты по декларации
по НДС (внутренний рынок) в сумме 5184310 руб. В соответствии с положениями ч. 2 п. 1 ст. 93 НК РФ последним днем представления запрашиваемых документов для ООО “ВествэкоИстПринт“ является 16.06.2005. Организацией 17.06.2005 и 30.06.2005, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 93 НК РФ, представлены следующие документы (вх. N 24187, N 26321):

- книга покупок, книга продаж;

- учетная политика на 2005 г.;

- кредитный договор (без перевода);

- договор аренды помещения;

- договоры транспортной экспедиции;

- договоры купли-продажи произведенных товаров;

- оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов N 51, N 60, N 62, N 68, N 19;

- расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2004;

- акты выполнения работ;

- грузовые таможенные декларации;

- счета-фактуры от российских поставщиков;

- товарные накладные российским покупателям.

25.08.2005 в адрес ООО “ВествэкоИстПринт“ повторно направлено требование о представлении документов N 23-26/22027 от 01.07.2005. В соответствии с положениями ч. 2 п. 1 ст. 93 НК РФ последним днем представления запрашиваемых документов для ООО “ВествэкоИстПринт“ является 07.09.2005. В соответствии с данным требованием организацией представлены договоры с иностранными поставщиками, в соответствии с которыми производились поставки товара по указанным ГТД, платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенных платежей, акты сверки представлены не были.

Таким образом, для подтверждения вычета сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), - 2951519 руб. - организацией представлены книга покупок, счета-фактуры и акты приема-передачи, анализ сч. 19, 41, 51, 60, 62, 66, 68, 76. Договоры, на основании которых производились поставки товаров, платежные, товаросопроводительные документы ООО “ВествэкоИстПринт“ представлены не были.

По направленным требованиям (N 23-26/17513 от 25.05.2005, N 23-26/22027 от 01.07.2005) на дату составления
решения организацией не представлены следующие документы:

- выписки банков и платежные поручения (или иные платежные документы);

- акты сверки к ГТД;

- договоры (контракты) с иностранными поставщиками, в соответствии с которыми производились поставки товара по представленным ГТД;

- транспортные, товаросопроводительные документы к представленным ГТД;

- заверенный надлежащим образом перевод кредитного договора с “Вествэко Люксембург С.А.Р.Л.“, Парк д Активит, 22, Сирдалл, L-5365 Мюнсбах, Люксембург;

- договор и иные документы на складские помещения.

Данные документы представлены в инспекцию 30.09.2005, т.е. после вынесения решения, тогда как в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 93 НК РФ с учетом даты отправления (01.06.2005 и 25.08.2005) последними днями их представления являются 16.06.2005 и 07.09.2005.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о нарушении инспекцией сроков проверки, выразившемся в вынесении инспекцией решения до истечения трехмесячного срока проверки, не соответствует положениям ст. 88 НК РФ и отклоняется апелляционным судом. Данная статья устанавливает, что период проведения проверки не должен превышать трех месяцев со дня подачи налоговой декларации. Документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, представляются в налоговый орган вместе с декларацией. Следовательно, сроки представления дополнительно запрашиваемых документов регулируются ст. 93 НК РФ и составляют пять дней.

Доводы заявителя о том, что затраты по уплате НДС из заемных средств носят характер реальных, опровергаются материалами дела. Апелляционным судом установлено, что ООО “ВествэкоИстПринт“ заключило договор займа с “Вествэко Люксембург С.А.Р.Л.“ от 04.02.2005.

В соответствии с договором Кредитор (“Вествэко Люксембург С.А.Р.Л.“) предоставляет Заемщику (ООО “ВествэкоИстПринт“) ссуду на общую сумму в размере 3800000 евро. Ссуда причитается и подлежит уплате на дату, которая наступит через 4 года после даты предоставления первой части ссуды. Каких-либо способов
обеспечения обязательств (неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия, др.) договором не установлено. Из текста договора следует, что суммы ссуды используются Заемщиком исключительно для финансирования потребностей в оборотных средствах. Таким образом, расчеты с поставщиком в части НДС фактически осуществлены третьим лицом.

Следовательно, на момент получения заемных средств общество расчетов по уплате НДС за приобретенный товар не производило и списать возникшую кредиторскую задолженность в бухгалтерском учете не могло.

Данный вывод подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 169-О, в котором сказано, что обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на уплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Давая оценку представленным заявителем суду апелляционной инстанции оборотно-сальдовым ведомостям и выпискам Ситибанка, свидетельствующим, по мнению налогоплательщика, о погашении им заемных денежных средств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель в нарушение требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции, поскольку содержащиеся в них сведения были известны заявителю до вынесения решения судом первой инстанции, и с учетом требований ст. ст. 65, 71 АПК РФ представленные документы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции в
этой части.

Доводы ООО “ВествэкоИстПринт“ о несоблюдении судом обязанности по рассмотрению всех приложенных к исковому заявлению документов противоречат позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 06.07.2004 N 1200/04. В нем сказано: “оценка законности решения налогового органа при новом рассмотрении дела должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию“. Поэтому суд дал надлежащую оценку представленным в судебное заседание документам, которые не были предметом проверки налогового органа.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что в части отказа заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным требования N 9386 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что содержащее ссылку на решение ИФНС России N 29 по г. Москве N 23-28-2315/308 дсп от 19 сентября 2005 года требование N 9386 об уплате налога в сумме 5184310 руб. не соответствует названному решению.

Согласно требованию N 9386 обществу предписано уплатить в бюджет НДС в сумме 5184310 руб., в то время как согласно решению инспекции общество должно уплатить в бюджет только недоимку в сумме 9673986 руб. В отношении данной суммы выставлено требование N 9387, и отказано в возмещении НДС на сумму 5184310 руб. При этом общество не получало 5184310 руб. из бюджета и на эту сумму не были уменьшены обязательства налогоплательщика перед бюджетом в результате осуществления зачета. Следовательно, на основании решения инспекции не подлежит взысканию сумма 5184310 руб. Таким образом, требование N 9386 подлежит признанию незаконным независимо от законности решения инспекции.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется
налогоплательщику при наличии у него недоимки. Поскольку недоимка в сумме 5184310 руб. у заявителя отсутствовала, требование N 9386 было направлено обществу в нарушение законодательства о налогах и сборах.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами по правилам, установленным в ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2005 по делу N А40-65168/05-98-522 изменить.

Отменить решение в части отказа ООО “ВествэкоИстПринт“ в удовлетворении требования о признании недействительным требования от 28.09.05 N 9386 об уплате налога, выставленного ИФНС России N 29 по г. Москве ООО “ВествэкоИстПринт“.

Признать недействительным требование от 28.09.05 N 9386 об уплате налога, выставленное ИФНС России N 29 по г. Москве Обществу с ограниченной ответственностью “ВествэкоИстПринт“.

В остальной части решение суда оставить без изменения.