Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2006, 16.03.2006 по делу N А40-303/06-5-5 Суд удовлетворил требование о признании незаконным ненормативного акта уполномоченного органа о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака, так как спорный товарный знак активно использовался обществом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 марта 2006 г. Дело N А40-303/06-5-516 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2006.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Е. (единолично), с участием: от истца - Г., дов. б/н от 10.02.06, П.Ю., дов. б/н от 10.02.06; от ответчика - Р., дов. N 63-3/55 от 19.01.06; от 3-го лица - Р., дов. N 10/24-245/63 от 01.07.04, рассмотрел дело по иску ЗАО “Товарный знак “Елисеевское“ к Палате по патентным спорам, 3-е лицо - Роспатент, о признании н/з решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Товарный знак “Елисеевское“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным
решения Палаты по патентным спорам об удовлетворении заявления ЗАО “Валио-Ст.-Петербург“ от 18.03.2004 о досрочном прекращении действия регистрации N 156425 товарного знака “Елисеевское“ полностью.

Заявление мотивировано тем, что Палата по патентным спорам 12.10.05 рассмотрела заявление от 18.03.04, поданное ЗАО “Валио-Ст.-Петербург“, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака “Елисеевское“ без участия правообладателя товарного знака, досрочно прекращено действие регистрации N 156425 товарного знака “Елисеевское“ полностью.

Заявитель в судебное заседание явился, свои требования поддержал, а также заявил ходатайство о дополнении исковых требований обязанием Роспатента внести запись в Госреестр товарных знаков и знаков обслуживания о восстановлении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 156425 с приоритетом от 10.11.1996, которое судом отклонено.

Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражают по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено, регистрация товарного знака “Елисеевское“ произведена за N 156425 по заявке N 96714861/50 с приоритетом от 10.11.1996 на имя ООО “Финвал-Экофуд“ в отношении товаров 29 класса МКТУ.

На основании договора об уступке от 17.02.2003 N 29926 правообладателем товарного знака является ЗАО “Товарный знак “Елисеевское“ (правообладатель).

Своим решением Палата по патентным спорам удовлетворила заявление ЗАО “Валио-Ст.-Петербург“ от 18.03.2004 и досрочно прекратила действие регистрации N 156425 товарного знака “Елисеевское“ полностью.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 3 статьи 22 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“.

Вместе с тем, оценивая представленные по делу документы и объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что Палата по патентным спорам неправомерно досрочно
прекратила действие товарного знака “Елисеевское“, поскольку на день рассмотрения заявления ЗАО “Валио-Ст.-Петербург“ по существу ответчик в своем решении указал, что не располагает отзывом правообладателя (истца - ЗАО “Товарный знак “Елисеевское“) на заявление о досрочном прекращении правовой охраны регистрации N 156425 по причине его неиспользования, не имеет оснований для опровержения утверждения заявителя о неисполнении указанного товарного знака в установленный п. 3 ст. 22 Закона срок и, следовательно, для отказа в удовлетворении заявления от 18.03.2004.

В силу положений ч. 3 ст. 22 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ следует, что правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации.

Как следует из представленных истцом документов, истцом активно использовался товарный знак “Елисеевское“, что видно из представленных:

- агентского договора N 01/1001 от 10.01.03, заключенного с ООО “Нерком-интрейд М“, на выпуск и поставку сливочного масла под товарным знаком “Елисеевское“ и передачу его ООО “Нерком-интрейд М“ для фасовки;

- договора купли-продажи N 02/1703 от 17.03.03 на продажу масла, заключенного между теми же лицами;

- договора N 01/04 от 07.05.04 с ООО “Масловъ“ на производство сливочного масла под товарным знаком “Елисеевское“,

а также доказательством введения в гражданский оборот служат договор поставки от 21.05.04, заключенный между истцом и ООО “Компания Финком“ на поставку сливочного масла “Елисеевское“, товарные накладные к нему и лицензионный договор от 08.01.2003, заключенный между истцом и ЗАО “Качественные продукты“, на выпуск котлет, пельменей под товарным знаком “Елисеевское“, что подтверждается актом выполненных работ от 30.05.03.

Кроме
того, факт использования товарного знака “Елисеевское“ по свидетельству N 156425 в течение 5 лет после регистрации подтвержден решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.04 по делу N А40-35490/04-15-448, на основании которого был установлен факт использования товарного знака “Елисеевское“ в отношении товаров 29 класса в период с 22.09.1997 (с даты регистрации) и по 27.09.02, оставленным в силе 9-м Арбитражным апелляционным судом от 24.01.05 и постановлением ФАС МО от 01.06.05.

Ссылка ответчика на то, что истцом (правообладателем) не был своевременно представлен отзыв на вышеуказанное заявление и он имел возможность представить отзыв на заявление, т.к. запланированное на 06.08.04 заседание коллегии ППС было перенесено на 12.10.05, судом не принимается, т.к. правообладатель (истец) не был извещен надлежащим образом, а именно заказное письмо за N 71031 с уведомлением о дате проведения заседания истец не получил, т.к. 06.05.05 заказное письмо было вручено сотруднику охраны бизнес-центра “Регат“ П.В., что подтверждается справкой почтового отделения N 121552 от 14.12.05, которое в дальнейшем было утеряно, т.к. гр-н П.В. не является сотрудником ЗАО “ТЗ “Елисеевское“.

Тем самым истец не был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения заседания и не имел возможности представить отзыв на заявление и документальное подтверждение своих доводов.

При изложенных обстоятельствах заявление ЗАО “Товарный знак “Елисеевское“ о признании незаконным решения Палаты по патентным спорам от 18.03.2004 о досрочном прекращении действия регистрации N 156425 товарного знака “Елисеевское“ полностью является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение
Палаты по патентным спорам от 18.03.2004 о досрочном прекращении действия регистрации N 156425 товарного знака “Елисеевское“ полностью.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.