Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2006, 21.03.2006 N 09АП-1876/06-АК по делу N А40-71142/05-141-566 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлено без изменения, т.к. неуплата пени не может служить основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 марта 2006 г. Дело N 09АП-1876/06-АК21 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - П., М.Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.А., при участии: от истца заявителя - Б.Н.С. по доверенности от 15.12.05 N 01/ЕЗ-05-2145, от заинтересованного лица - Б.А.В. по доверенности от 10.01.06 N 57-04-01/11, Б.И.О. по доверенности от 09.03.06 N 57-04-01/9, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение от 10.01.2006, принятое судьей Д., по делу N А40-71142/05-141-566, по заявлению ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2006 удовлетворены требования открытого акционерного общества “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ (далее - общество) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.10.2005 N 57-16/34, согласно которому общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.

Принимая решение, суд исходил из того, что основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности отсутствуют, поскольку суммы налога на добавленную стоимость уплачены обществом до обнаружения налоговым органом недоплаты. Довод налоговой инспекции, что в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик одновременно с уплатой недостающей суммы налога не уплатил пени, признал необоснованным, поскольку пришел к выводу о том, что неуплата пени не может служить основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ. Также указал, что пени были оплачены заявителем до вынесения инспекцией обжалуемого решения, что подтверждается справкой налогового органа от 19.10.2005 N 39-1 N 2903.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы действующего законодательства. На момент представления уточненной налоговой декларации у общества имелась недоимка по НДС в сумме 109219588,61 руб. и по пени - 25902746 руб. Возникновение переплаты по НДС в более поздний период не освобождает налогоплательщика от ответственности за совершение
налогового правонарушения. Решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что наличие на момент представления декларации у общества недоимки в сумме 109219588 руб. не влияет на привлечение авиакомпании к ответственности и не относится к предмету рассматриваемого спора, так как оспариваемое решение касается декларации за май 2005 г. Наличие недоимки в указанной сумме не подтверждено налоговым органом. Ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату налога, а не пени. Платежные поручения, представленные одновременно с налоговой декларацией, свидетельствуют не только о полной уплате уточненной суммы НДС, но и погашении суммы пени.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, кроме того, что по уточненной декларации общество уплатило только налог, пени уплачены не были. Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, кроме того, что подлежащий уплате НДС уплачен в размере, превышающем полагающийся, на 211028 руб. (3009500 - 2798472), в связи с чем сумма пени погашена переплатой НДС.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 24.10.2005 N 57-16/34 (л.д. 22) ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за май 2005 г. В декларации была заявлена сумма 30629424 руб.
(л.д. 26). Общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за названный период 25.07.2005, в которой указало НДС, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 33427896 руб. Сумма НДС, таким образом, была увеличена на 2798472 руб. Одновременно с уточненной декларацией обществом представлены платежные поручения от 20.07.2005 и 22.07.2005 в подтверждение факта оплаты суммы НДС за май 2005 года (л.д. 42, 43). Согласно названным платежным поручениям уплаченная по уточненной налоговой декларации сумма составила 3009500 руб. Задолженность по уплате налога составляла 2798472 руб.

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление сделано им до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате и до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Материалами дела подтверждены уплата обществом сумм налога и пени. Наличие недоимки по НДС и пени, на которые указал налоговый орган, не относится к налоговому периоду, за допущенное нарушение в котором налогоплательщик привлечен к ответственности. Кроме того, доводы общества об их отсутствии налоговым органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2006 по делу N А40-71142/05-141-566 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.