Решения и определения судов

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2005 N 2178/05 по делу N А19-12380/04-33 Производство по делу о признании решения налогового органа незаконным прекращено в связи с отказом заявителя от требования.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2005 г. N 2178/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Полетаевой Г.Г., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2004 по
делу N А19-12380/04-33 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - инспекции (ответчика) - Гурина И.В., Елина Н.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полетаевой Г.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Инспекцией при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, представленной федеральным государственным унитарным предприятием “Ангарский электролизный химический комбинат“ (далее - предприятие, налогоплательщик), выявлен факт неполной уплаты налога на прибыль по причине завышения налогоплательщиком расходов отчетного периода на сумму затрат по текущему ремонту основных средств.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 28.01.2004 N 04-24.2/7 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение им налогового правонарушения и предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 2105509 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 98175 рублей 74 копеек.

Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 17.05.2004 N 08-29/07205-162 жалоба предприятия на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения налогового органа от 28.01.2004 незаконным.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2004 требование удовлетворено полностью.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2004 решение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, в частности положений статей 260 и 324 Налогового кодекса Российской Федерации, повлекшее нарушение принципа равномерности учета расходов в течение
налогового периода и соответственно потери бюджета в отчетных периодах.

В отзыве на определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2005 N 2178/05 о передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприятие заявляет отказ от своего требования со ссылкой на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве и выступлениях представителей инспекции, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом предприятия от требования о признании незаконным решения инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно статье 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе.

Президиум не усматривает в отказе предприятия от своего требования противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

принять отказ федерального государственного унитарного предприятия “Ангарский электролизный химический комбинат“
от заявленного требования к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным ее решения от 28.01.2004 N 04-24.2/7.

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2004 по делу N А19-12380/04-33 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2004 по тому же делу отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ