Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2006, 20.03.2006 по делу N А40-5067/06-120-49 Суд удовлетворил требование о признании недействительным ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ, т.к. материалами дела установлено нарушение государственным органом процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлекшее нарушение права заявителя на защиту.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 марта 2006 г. Дело N А40-5067/06-120-4920 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 13.03.2006.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20.03.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б., с участием: от заявителя - В.Ж. по доверенности; от ответчика - В.Е. по доверенности, рассмотрел дело по заявлению ООО “Редакция газеты “Известия“ к руководителю Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве (ТУ Росфиннадзора в г. Москве) М. о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.
Москве от 12.01.2006 N 454-06/11М о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ ООО “Редакция газеты “Известия“, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 18, корп. 1.

Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях вины в совершенном административном правонарушении, а также состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, кроме того, заявитель ссылается на нарушение ответчиком норм КоАП при составлении протокола, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ответчик требования заявителя не признал. В отзыве пояснил, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 210 при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением ООО “Редакция газеты “Известия“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 рублей.

П. 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования
специального счета и/или резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между ООО “Редакция газеты “Известия“ и фирмой “Рейтер С.А. Московский филиал“ (Швейцария) был заключен внешнеторговый договор N 61785 на оказание услуг.

Заявителем в уполномоченном банке АКБ “Росбанк“, г. Москва, был оформлен паспорт сделки N 04110026/2272/0000/4/0.

В соответствии с п. 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент обязан предоставить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций по контракту, в частности документы, подтверждающие факт вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на территорию РФ).

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ России “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ от 01.06.04 N 258-П (далее - Положение), резидент представляет в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Как следует из материалов дела, по договору N 61785 от 01.10.2004 счет был выставлен 01.10.2004, услуги инопартнером были оказаны в период с 01.12.2004 по 31.12.2004.

Однако справку о подтверждающих документах заявитель представил в уполномоченный банк только 02.02.05, т.е. с нарушением установленного Положением срока на 18 дней.

По данному факту ответчиком 13.04.2005 возбуждено дело об административном правонарушении N 454-05/155 по признакам нарушения валютного законодательства РФ, ответственность за которое
предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. 28.11.2005 в отношении ООО “Редакция газеты “Известия“ составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает, что в действиях привлеченного к административной ответственности лица содержится состав вмененного правонарушения, однако заявленное требование подлежит удовлетворению в связи с существенными нарушениями административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении
которых возбуждено дело об административных правонарушениях (ч. 2), при составлении протокола указанным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). Протокол об административном правонарушении подписывается в том числе указанными лицами (ч. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 28.11.05 в отсутствие законного представителя заявителя. При этом представитель заявителя Н., имеющая доверенность от 11.07.2005 на представление интересов ООО “Редакция газеты “Известия“, в том числе и при производстве по делам об административных правонарушениях, для участия в составлении протокола об административном правонарушении от 28.11.05 явилась, однако не была допущена к такому участию. При этом из протокола следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал генеральный директор общества Г., ему разъяснены права и обязанности при рассмотрении дела, вручена копия постановления.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что Н., имеющая доверенность от 11.07.2005 на представление интересов ООО “Редакция газеты “Известия“, не присутствовала при
составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не была к нему допущена, протокол был передан генеральному директору общества Г. для ознакомления и подписания после его составления.

Однако из текста протокола не следует, что присутствующий представитель не был допущен к участию в составлении протокола в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении допуск или недопуск к участию в рассмотрении дела представителя и его причины не отражены. В протоколе не отражены объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и оценка таких объяснений, представителю его права при производстве по делу не разъяснялись, ему не предоставлялась возможность ознакомиться с протоколом и приносить по его составлению замечания и давать объяснения.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что законный представитель заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, заявитель был уведомлен о времени и месте составления протокола уведомлением от 21.11.05, которое было получено заявителем 24.11.05, что подтверждается отметкой в получении почтового отправления N 2222. Для составления протокола явился представитель общества Н., а в соответствии с КоАП РФ только законный представитель вправе участвовать в рассмотрении дела от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, явившийся же представитель, действующий по доверенности, не являлся законным представителем. Протокол был передан представителю общества Н. для передачи его законному представителю - руководителю общества Г. (акт от 28.11.05). Указанные объяснения ответчика отражены в протоколе судебного заседания и являются доказательствами в силу ст. 64 ч. 2 АПК РФ.

Суд считает данную позицию ответчика не основанной на законе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В данном случае законный представитель общества делегировал свои полномочия по участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, что был вправе делать в соответствии с ГК РФ, ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и учредительными документами, своему сотруднику Н., о чем выдал доверенность от 11.07.2005, в которой прописано полномочие на представление интересов ООО “Редакция газеты “Известия“ при производстве по делам об административных правонарушениях.

Суд считает, что административный орган неправомерно не допустил к участию в составлении протокола об административном правонарушении указанного представителя, чем нарушил ст. 28.2 КоАП РФ и права заявителя.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что права заявителю были разъяснены ранее в уведомлении о дате составления протокола, несостоятельны, поскольку права должны быть разъяснены непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении и об этом должна быть сделана запись в протоколе.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями порядка его составления и прав привлекаемого к ответственности лица, он не мог быть положен в основу обвинительного постановления о привлечении к административной ответственности, а установить факт совершения обществом административного правонарушения не представляется возможным, поскольку доказательства по делу получены с нарушением закона.

Следует также отметить, что ранее ответчиком было вынесено постановление от 21.07.05 N 454-05/155М о привлечении ОАО “Редакция газеты “Известия“
к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, которое было отменено решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 21.10.2005 N 43-00-05/96Р и дело было направлено в адрес ТУ Росфиннадзора в городе Москве на новое рассмотрение, в результате чего ответчиком в отношении заявителя было составлено 32 протокола об административных правонарушениях. Из определения о времени и месте рассмотрения дела от 27.12.2005 не следует, какой именно протокол будет предметом рассмотрения 12.01.2006.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В связи с изложенным суд установил, что оспариваемое постановление следует отменить.

На основании ст. ст. 25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167 - 170, 207 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 12.01.2006 N 454-06/11М о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ ООО “Редакция газеты “Известия“, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 18, корп. 1.

Решение может быть обжаловано
в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.