Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2006 по делу N А40-26666/06-77-25 В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды отказано, так как договор подписан двумя сторонами, все существенные условия договора сторонами согласованы, он направлен на возникновение гражданских прав и обязанностей, договор реальный и сторонами исполнялся.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2006 г. Дело N А40-26666/06-77-25“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К., при ведении протокола помощником Л., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “Торговая фирма АС-ТОР“ к ООО “ле Кредо“ о признании договора недействительным, при участии: от истца - не явился, от ответчика - П. - дов. от 30.05.05,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительным договора аренды от 01.08.03.

Истец в заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждено его распиской в получении определения суда от 16.02.06, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии
со ст. 156 АПК РФ. В обоснование иска истцом в исковом заявлении указано на то, что оспариваемый договор, заключенный сторонами на аренду нежилых помещений пл. 759,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 31А, недействителен в силу ст. 168 ГК РФ. В нарушение ст. ст. 51, 154 ГК РФ в нем не выражена согласованная воля двух сторон, т.к. по данным ЕГРЮЛ ответчик был внесен в реестр юридических лиц только 18.08.03, а договор заключен до его регистрации как юридического лица.

Ответчик в заседание явился, представил отзыв на иск, исковые требования не признал, указав, что договор вступил в силу после государственной регистрации ответчика, что следует и из текста самого договора.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим в связи с этим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Не может быть признан недействительным оспариваемый истцом договор по указанному им основанию. Ст. 154 ГК РФ действительно устанавливает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Такая воля сторонами выражена, т.к. договор подписан двумя сторонами, все существенные условия такого вида договоров сторонами согласованы, он направлен на возникновение гражданских прав и обязанностей, договор реальный и сторонами исполнялся, что следует из представленных ответчиком судебных актов. Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания договора недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Приведенные истцом доводы о том, ответчик к моменту подписания договора не был зарегистрирован как юридическое лицо, могут являться только основанием для признания сделки незаключенной между указанными в нем лицами, однако суд считает, что и незаключенным оспариваемый
договор не может быть признан по следующим основаниям.

В договоре в реквизитах сторон указаны ИНН ответчика, его расчетный счет, КПП, БИК, на оттиске печати указан регистрационный номер ответчика, который был присвоен ему после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц. Сам договор, как следует из п. 1.3 договора, вступал в силу с 01.09.03. Все указанные обстоятельства позволяют утверждать, что оспариваемый договор был заключен надлежащим юридическим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 51, 154, 168 ГК РФ, ст. ст. 10, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 169, 170, 176, 181, 186 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске ООО “Торговая фирма АС-ТОР“ к ООО “ле Кредо“ о признании недействительным аренды от 01.08.03 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.