Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.12.2005, 28.12.2005 по делу N А50-32048/2005-А1 В связи с неверной нумерацией счета банком ответчику стало известно об открытии ему расчетного счета с пропуском десятидневного срока, в связи с чем в привлечении общества к налоговой ответственности отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 22 декабря 2005 г. Дело N А50-32048/2005-А1

(извлечение)

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2005 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ИФНС РФ по Кировскому району г. Перми - на решение от 26.10.2005 по делу N А50-32048/2005-А1 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми к ООО о взыскании 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по Кировскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО штрафа по ст. 118 НК РФ за нарушение срока представления информации об открытии счета в банке в сумме
5000 руб.

Решением суда от 26.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считает, что судом были нарушены нормы материального права.

Ответчик доводы апелляционной жалобы отклоняет. Пояснил, что счет был открыт в филиале банка, при этом неправильно указан номер счета, договор подписан обществом и оставлен для рассмотрения в центральном офисе банка. С момента открытия счета до сообщения в налоговый орган операции по счету не проводились.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение N 12/04-07/7188 от 08.07.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 5), предусмотренной п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. за нарушение десятидневного срока предоставления в налоговый орган информации об открытии счета в банке, и выставлено соответствующее требование об уплате налоговой санкции (л.д. 6).

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия события правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда является ошибочным.

Согласно п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в 10-дневный срок.

Ответственность за нарушение данной обязанности определена ст. 118 НК РФ в виде
взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Как следует из материалов дела, 25.03.2005 в налоговый орган поступило сообщение из Дзержинского ОСБ 6984 (л.д. 15) об открытии ответчиком 18.03.2005 расчетного счета N 40702840949490160439.

Сообщение в налоговый орган представлено налогоплательщиком 07.04.2005, т.е. с нарушением 10-дневного срока.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях налогоплательщика имелось событие налогового правонарушения.

Однако, как следует из письма Дзержинского ОСБ N 24-243 от 11.04.2005 (л.д. 19), ответчику стало известно об открытии ему расчетного счета N 40702840949490160439 только 07.04.2005 в связи с неверной нумерацией счета банком.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель общества сообщил о том, что за период с 18.03.2005 по 07.04.2005 движение денежных средств по счету не производилось (данный довод налоговым органом не опровергнут).

Судом апелляционной инстанции вышеизложенное расценивается в качестве косвенного доказательства отсутствия у налогоплательщика информации банка об открытии расчетного счета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом вопрос наличия вины налогоплательщика при вынесении решения не исследовался.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В силу ст. 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, ошибочный вывод суда об отсутствии события налогового правонарушения не привел к принятию неправильного решения, поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не
подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда от 26.10.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.