Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.12.2005 по делу N А50-42606/2005-Г-9 В связи с тем что в исковом заявлении истец соединил требования, не связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, арбитражный суд возвратил исковое заявление.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 27 декабря 2005 г. Дело N А50-42606/2005-Г-9“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу государственного учреждения “Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Перми“ на определение Арбитражного суда Пермской области от 21 ноября 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение “Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Перми“ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО (далее - ответчик) о взыскании 583301,00 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 59997,45 руб. пени, начисленных на недоимку по страховым взносам, всего 643298,45 руб.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 21 ноября 2005 года исковое заявление
возвращено на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления установлено, что в нем соединено несколько требований к одному ответчику и эти требования не связаны между собой (л.д. 1).

Истец с определением суда от 21 ноября 2005 года не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, производство по делу возбудить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец на основании Федерального закона РФ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ предъявляет к ответчику следующие требования:

- требование о взыскании в бюджет Пенсионного фонда недоимки по страховым взносам за 4 квартал 2004 года;

- требование о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов по итогам 4 квартала 2004 года;

- требование о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам за отчетный период - за 1 квартал 2005 года, первое полугодие 2005 года;

- требование о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 квартал 2005 года, первое полугодие 2005 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из искового заявления следует, что истцом взыскиваются с ответчика недоимка по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2004 года, за 1 квартал 2005 года, первое полугодие 2005 года.

Исходя из правовых норм, установленных Федеральным
законом РФ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, под расчетным периодом по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ страхователями, выступающими в качестве работодателей, понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов (первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года) (ст. 6, 23, 24 ФЗ). Окончательная сумма страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет Пенсионного фонда, определяется по итогам календарного года.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании недоимки по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ имеют два основания возникновения - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2004 года, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2005 года, первое полугодие 2005 года.

Довод истца о том, что исковые требования связаны между собой по представленным доказательствам (реестр учета платежей страхователей за период с 1 января 2005 года по 20 октября 2005 года, требование N 145 от 24 мая 2005 года об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 23 мая 2005 года), судом отклоняется, поскольку указанные доказательства не могут относиться к тем доказательствам, которые неразрывно объединяют периоды взыскания страховых платежей, так как платежи (недоимка по страховым взносам) могут быть разделены по периодам взыскания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса при принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В связи с тем, что в исковом заявлении истец
соединил требования, не связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный вывод о возвращении искового заявления на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В силу изложенного определение суда от 21 ноября 2005 года является законным, отмене не подлежит.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 102, п.п. 12 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛА:

определение Арбитражного суда Пермской области от 21 ноября 2005 года по делу N А50-42606/2005-Г-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.