Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.12.2005 по делу N А50-5101/2005-Г-16 В случае пересмотра судебного акта в кассационной инстанции и его возврата на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции решается судом первой инстанции.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 23 декабря 2005 г. Дело N А50-5101/2005-Г-16
(извлечение)
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика - департамента социального развития Пермской области - на определение Арбитражного суда Пермской области от 02.11.2005 по делу N А50-5101/2005-Г-16 по заявлению департамента социального развития Пермской области о принятии дополнительного решения в части распределения госпошлины по кассационной жалобе и
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив-92 (далее - ЖСК-92) обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о принятии дополнительного решения по делу N А50-5101/2005-Г-16, поскольку судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в виде госпошлины по кассационной жалобе.
Определением от 2 ноября 2005 г. суд отказал в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.
Департамент социального развития Пермской области с определением суда от 2 ноября 2005 г. не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, принять дополнительное решение.
Пересмотрев материалы дела в порядке статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.
ЖСК-92 обратился в суд с иском о взыскании с администрации Мотовилихинского района г. Перми и департамента социального развития Пермской области 11054 руб. 03 коп.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уменьшил размер иска до 7116 руб. 06 коп.
Определением суда первой инстанции от 01.06.2005 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.
Департамент социального развития Пермской области, не согласившись с определением суда в части возложения на него судебных расходов, обжаловал определение суда от 01.06.2005 в кассационную инстанцию.
Постановлением ФАС Уральского округа N Ф09-2554/05-С5 определение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов и возврата госпошлины из федерального бюджета (пункты 3, 4, 5) отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал в своем постановлении на то, что с департамента социального развития Пермской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Пермской области от 13.09.2005 с администрации Мотовилихинского района г. Перми в лице комитета социальной защиты населения в пользу ЖСК-92 взысканы расходы по госпошлине в сумме 72 руб. 16 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1770 руб. С департамента социального развития Пермской области в пользу ЖСК-92 также взысканы расходы по госпошлине в сумме 72 руб. 16 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1770 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов в сумме 1000 руб., подлежащих уплате за рассмотрение кассационной жалобы, судом первой инстанции разрешен не был.
В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Департамент социального развития Пермской области обратился в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов в виде госпошлины по кассационной жалобе.
Суд первой инстанции определением от 02.11.2005 отказал в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, сославшись на то, что постановлением кассационной инстанции N Ф09-2554/05-С5 расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы возложены на департамент социального развития Пермской области.
Однако указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
В постановлении N Ф09-2554/05-С5 суд кассационной инстанции указал на то, что департамент социального развития Пермской области не освобожден от уплаты госпошлины и обязан уплатить ее за рассмотрение кассационной жалобы.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не распределил судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ.
Поскольку судебный акт суда первой инстанции был отменен судом кассационной инстанции и передан на рассмотрение в суд первой инстанции, следует руководствоваться пунктом 3 статьи 289 АПК РФ, согласно которому при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов, подлежащих уплате за рассмотрение кассационной жалобы, суду первой инстанции следует разрешить в дополнительном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
ПОСТАНОВИЛА:
определение Арбитражного суда Пермской области от 02.11.2005 по делу N А50-5101/2005-Г-16 отменить.
Вопрос о распределении судебных расходов в виде госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы, направить на рассмотрение в суд первой инстанции.