Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006, 14.03.2006 N 09АП-2241/06-ГК по делу N А40-36396/04-32-247 Арбитражный суд прекращает производство по делу в случаях, определенных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2006 г. Дело N 09АП-2241/06-ГК14 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.03.2006.

Полный текст определения изготовлен 14.03.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей К.И., К.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Н., при участии: истца - не участвовали, извещены, ответчика - не участвовал, извещен, третьего лица ИФНС N 45 - Б.К., третьи лица - ЗАО “Автоматика-Сервис“, ИФНС N 28 не участвовали, извещены. Рассмотрев 13 марта 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Автоматика-Сервис“ на определение от 18.01.2006 по делу N А-40-36396/04-32-247 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей
Т.Н. по иску Г.Ю., Г.В., М., П.В.М., Т.В., Ф., К.Е., П.В.С. к ответчику - ООО “ЭНЭЛЭКО-Сервис“, третьим лицам ЗАО “Автоматика-Сервис“, ИФНС N 45 по г. Москве, ИФНС N 28 по г. Москве о признании недействительным решений общего собрания акционеров от 02.02.2004

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о признании недействительным решений общего собрания акционеров от 02.02.2004.

Ответчик ООО “ЭНЭЛЭКО-Сервис“ 28.12.2005 подал в суд встречное исковое заявление, подписанное представителем по доверенности от 23.08.2004 Б.Е. В обоснование права на подписание встречного искового заявления представителем Б.Е. к материалам искового заявления приложена доверенность от 23.08.2004, выданная генеральным директором ООО “ЭНЭЛЭКО-Сервис“ Б.С. (т. 6 л.д. 57). Между тем, в материалы дела представлена выписка о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, из которой следует, что ООО “ЭНЭЛЭКО-Сервис“ исключено из ЕГРЮЛ 14.07.2005 в связи с ликвидацией.

Для проверки указанных обстоятельств судом первой инстанции вынесено определение от 18.01.2006 об отложении дела слушанием на 14.02.2006, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ИФНС РФ N 46 по г. Москве, располагающее сведениями о возможной ликвидации ответчика, истца по встречному иску.

ЗАО “Автоматика-Сервис“, третье лицо без самостоятельных требований, с определением суда от 18.01.2006 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в указанной части отменить, принять встречный иск ООО “ЭНЭЛЭКО-Сервис“.

В соответствии со ст. ст. 158, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения об отложении судебного разбирательства обжалованию не подлежат.

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе ЗАО “Автоматика-Сервис“ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе
ЗАО “Автоматика-Сервис“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2006 по делу N А40-36396/04-32-247 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия.