Решения и определения судов

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.12.2005 по делу N А50-20603/2005-Г24 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с отказом заявителя от нее.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 14 декабря 2005 г. Дело N А50-20603/2005-Г24“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ЗАО (холдинг) “Промстрой“ на решение от 19.10.2005 по делу N А50-20603/2005-Г24 по иску Э. к ЗАО (холдинг) “Промстрой“ о признании недействительным решения очередного собрания акционеров ЗАО (холдинг) “Промстрой“ от 30.06.2005,

УСТАНОВИЛ:

Э. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО (холдинг) “Промстрой“ о признании недействительным решения очередного собрания акционеров ЗАО (холдинг) “Промстрой“ от 30.06.2005 (л.д. 2-4).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска, заявив о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО (холдинг) “Промстрой“ от 30.06.2005 по первому, четвертому и пятому вопросам повестки
дня (л.д. 120).

Решением суда от 19.10.2005 иск удовлетворен (л.д. 122-126).

Ответчик с решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании ответчик заявил об отказе от апелляционной жалобы. Отказ оформлен в письменной форме, подписан представителем по доверенности N 104 от 09.12.2005, оформленной в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ и ст. 61, 62 АПК РФ.

Отказ от апелляционной жалобы судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, а не статьи 334.40.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании п. 1 ст. 334.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия Арбитражного суда Пермской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционной жалобе ЗАО (холдинг) “Промстрой“ на решение Арбитражного суда Пермской области от 19.10.2005 по делу N А50-20603/2005-Г24 прекратить.

ЗАО (холдинг) “Промстрой“ возвратить из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру Западно-Уральского Банка Сбербанка России N 109821 от 17.11.2005.