Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006, 20.03.2006 N 09АП-1826/06-АК по делу N А40-69372/05-141-551 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату НДС оставлено без изменения, т.к. заявителем не выполнено требование налогового органа и не представлены документы, послужившие основанием для исчисления и уплаты НДС, в том числе для применения налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 марта 2006 г. Дело N 09АП-1826/06-АК20 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей П., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии от заявителя: - М.И. - генеральный директор - протокол N 1 от 29.04.2004, Г. по дов. от 28.11.2005, от заинтересованного лица: - Ш. по дов. от 31.05.2005 N 03юр-27597, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “НПО Информатика“ на решение Арбитражного суда города Москвы от
11.01.2006 по делу N А40-69372/05-141-551, принятое судьей Д., по заявлению ООО “НПО Информатика“ к ИФНС РФ N 10 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “НПО Информатика“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, с заявлением к ИФНС РФ N 10 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 16/59 от 07.07.2005 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части: отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 113393197 рублей; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 88499 рублей; уплаты суммы неуплаченного налога в размере 442493 рубля и пени в сумме 32213 рублей.

Решением суда от 11.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая при этом на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, ООО “НПО Информатика“ была представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2004 г., в соответствии с которой к вычету была предъявлена сумма НДС в размере 113835690 рубля.

По результатам проведения камеральной проверки
представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение N 11-54/283 от 18.06.2004 об отказе в применении налоговых вычетов и отказе в возмещении НДС в заявленной сумме, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 88499 рублей и ему предложено уплатить следующие суммы: неуплаченный налог в размере 442493 рубля; пени в сумме 32213 рублей, а также на налогоплательщика возложена обязанность внести исправления в бухгалтерский учет в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом МФ РФ от 29.07.1998 N 34-н.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что заявитель документально не подтвердил право на налоговый вычет суммы налога на добавленную стоимость, заявленной в налоговой декларации.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд 1 инстанции указал, что поскольку документы, послужившие основанием для исчисления и уплаты налога в налоговый орган не представлялись, налоговый орган были лишен возможности провести проверку, в соответствии со ст. 88 НК РФ, не только декларации, но и документов, на основании которых произведено исчисление налога.

Доводы жалобы заявителя о том, что в НК РФ отсутствуют прямые указания на обязанность налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на вычет, а также о том, что привлечение его к налоговой ответственности не соответствует части 1 НК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом 1 инстанции при вынесении решения правомерно установлено, что ИФНС РФ N 10 по г. Москве в адрес заявителя было направлено требование N 77-10/12332/19 от 29.04.05 о представлении документов, которое налогоплательщиком исполнено не было.

В соответствии со
ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Статья 52 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, ставки и налоговых льгот.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению (ст. 54 НК РФ).

При исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг (ст. 172 НК РФ). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, счета-фактуры и платежные документы служат основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и в соответствии со ст. 88 НК РФ подлежат представлению к проверке как документы, на основании которых проводится проверка.

Судом 1 инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку документы, послужившие основанием для исчисления и уплаты налога в налоговый орган не представлялись (в том числе и
согласно направленному заявителю требованию о представлении документов), налоговый орган был лишен возможности провести проверку в соответствии со ст. 88 НК РФ, т.е. проверку не только декларации, но и документов, на основании которых произведено исчисление налога.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Поскольку налогоплательщик документально не подтвердил право на налоговые вычеты сумм НДС, заявленных в налоговой декларации за 4 квартал 2004 г. в размере 113835690 руб., сумма НДС неправомерно занижена на указанную сумму налоговых вычетов, налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2006 по делу N А40-69372/05-141-551 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.