Решения и определения судов

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.12.2005 по делу N А50-21905/2005-Г5 Исчисление срока подачи апелляционной жалобы с момента получения конверта не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 1 декабря 2005 г. Дело N А50-21905/2005-Г5

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ответчика - индивидуального предпринимателя Б. - о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 14 октября 2005 года по делу N А50-21905/2005-Г5,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 14 октября 2005 года подана заявителем 28.11.2005, согласно календарному штемпелю на почтовом конверте, входящий N 3232.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия
арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следовательно, предусмотренный законом месячный срок апелляционного обжалования истек 14.11.2005. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 14 октября 2005 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

28.11.2005 заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Индивидуальный предприниматель Б. просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, поскольку полагал, что указанный срок исчисляется с момента получения конверта, с 19.10.2005.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а не с момента получения лицом, участвующим в деле, копии решения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из пункта 15 реестра на заказную корреспонденцию Арбитражного суда Пермской области от 19.10.2005, квитанции от 19.10.2005 N 614000-68, N 14130 (л.д. 102), арбитражный суд направил копию решения от 14 октября 2005 года в адрес заявителя 19.10.2005, то есть в установленный
частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок.

Таким образом, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен по вине индивидуального предпринимателя Б. в связи с несоблюдением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возвратить.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 14 октября 2005 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю Б.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня вынесения.