Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.11.2005, 25.11.2005 по делу N А50-27938/2005-А8 При проведении проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 24 ноября 2005 г. Дело N А50-27938/2005-А8“

(извлечение)

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2005 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Свердловскому району г. Перми на решение от 11.10.2005 по делу N А50-27938/2005-А8 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ОАО к ИФНС РФ по Свердловскому району г. Перми о признании недействительным решения от 17.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 17.05.2005 “Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении НДС в сумме 140337 руб. 39 коп., вынесенного
ИФНС РФ по Свердловскому району г. Перми.

Решением арбитражного суда от 11.10.2005 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2005) требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным в оспариваемой части как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Налоговый орган, изложив свои доводы в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в заседании, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Оспариваемое решение было принято налоговым органом по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основе декларации общества за январь 2005 г.

Решением налоговый орган подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% на сумму 5686805 руб., принял к возмещению НДС в сумме 1106546 руб. 61 коп. и отказал в возмещении НДС в сумме 140337 руб. 39 коп. В части отказа в возмещении НДС в указанной сумме общество оспорило решение налогового органа как ненормативный акт в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не соблюдены при вынесении решения положения ст. 101 НК РФ, а налогоплательщиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие суммы налоговых вычетов, в возмещении которых был произведен отказ.

Данные выводы суда являются ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму
налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из содержания п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 г. общество в строке 170 отразило сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, равную 377393 руб.

Подтвердив экспорт товаров, при проверке документов, представленных в обоснование налоговых вычетов, налоговый орган подтвердил сумму вычетов в размере 237055 руб. 80 коп., а в остальной части не нашел документального подтверждения предъявленных к вычету сумм. В возмещении налога в сумме 140337 руб. 39 коп. инспекция отказала, изложив в решении недостатки, выявленные при проверке документов (отсутствие счетов-фактур, платежных документов; несоответствие сумм номеров, указанных в платежных поручениях суммам, и номерам выставленных счетов-фактур; оплата платежными поручениями товаров без указания сумм налога).

Как усматривается из материалов дела, к вычету общество предъявило суммы налога, рассчитанные на основе фактической калькуляции. Недостающие документы в подтверждение вычетов в сумме 140337 руб. 39 коп. налогоплательщик представил в материалы дела,
суд их оценил в качестве подтверждающих спорную сумму вычетов и пришел к выводу о недействительности решения в части.

Между тем, судом не учтено, что данные документы в силу п. 4 ст. 176 НК РФ подлежат проверке в налоговом органе, который после проверки принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Доказательств представления в налоговый орган недостающих документов в подтверждение вычетов по спорной сумме общество судам первой и апелляционной инстанций не представило в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Поскольку обществом заявлено требование о признании недействительным решения налогового органа, проверка законности решения должна производиться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям. Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях N 2860/04 от 06.07.2004, N 1200/04 от 06.07.2004.

Доводы общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что непредставление документов было вызвано неисполнением налоговым орган требований ст. 101 НК РФ в части неуведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из анализа положений ст. 88 и п. 4 ст. 176 НК РФ следует, что проверка налоговым органом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и правомерности вычетов представляет собой камеральную проверку.

В соответствии с абз. 4 ст. 88 НК РФ при проведении проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие
правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Аналогичная норма содержится в подпункте 1 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Однако данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, необходимые для исчисления и уплаты налогов документы (подпункт 5 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В материалах дела представлена копия требования от 02.03.2005 о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС по ставке 0 процентов за январь 2005 г., а также почтовый реестр на отправку требования, уведомление о вручении требования заявителю и копия журнала регистрации исходящей документации ИФНС.

С учетом данных документов суд апелляционной инстанции полагает, что свое право на истребование необходимых для проверки документов налоговый орган реализовал и при проведении камеральной проверки декларации общества не нарушил права налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета.

Кроме того, после вынесения решения инспекции у налогоплательщика не утрачено право представить недостающие документы в подтверждение налоговых вычетов с уточненной декларацией и получить возмещение налога.

Вывод суда о нарушении налоговым органом положений ст. 101 НК РФ является ошибочным, поскольку данная статья регулирует вопросы производства по делу о налоговом правонарушении. В рассматриваемой ситуации налогоплательщик к налоговой ответственности не привлекался, ни одно из перечисленных в п. 2 ст. 101 НК РФ решений по результатам проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не выносил.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Позиции сторон в отношении вопроса об отнесении применения налоговой ставки 0% к налоговым льготам судом апелляционной
инстанции изучены. Суд полагает, что данный вопрос не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку налоговые органы не являются плательщиками госпошлины (п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), государственная пошлина по апелляционной жалобе взыскивается судом с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 11.10.2005 отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Взыскать с ОАО в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. Исполнительный лист выдать.