Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.11.2005 по делу N А50-12681/2003-Г-7 Долги приватизированного унитарного предприятия, имущество которого перешло к акционерному обществу в качестве вклада в уставный капитал, переходят к указанному обществу в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 18 ноября 2005 г. Дело N А50-12681/2003-Г-7“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО “Перммраморгранит“ на определение Арбитражного суда Пермской области от 20.09.2005 по делу N А50-12681/2003-Г-7 по иску ООО “Перммраморгранит“ к федеральному государственному унитарному предприятию “Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации“ в лице Пермской дирекции по обслуживанию пассажиров “Дирекция по обслуживанию пассажиров в дальнем следовании“ (далее - ФГУП “Свердловская железная дорога“) о взыскании 3494794 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Перммраморгранит“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о замене должника - ФГУП “Свердловская железная дорога“ - правопреемником - открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“
(далее - ОАО “Российские железные дороги“) в исполнительном производстве.

Определением от 20.09.2005 в удовлетворении заявления отказано.

ООО “Перммраморгранит“ с определением арбитражного суда от 20.09.2005 не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное толкование норм Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“, неприменение подлежащих применению ст. 113, 132 ГК РФ.

ОАО “Российские железные дороги“ с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение арбитражного суда от 20.09.2005 оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 23.03.2004 по настоящему делу с ФГУП “Свердловская железная дорога“ в пользу ООО “Перммраморгранит“ взыскано 1617224 руб. 79 коп., в том числе 1414596 руб. 95 коп. основного долга и 202627 руб. 84 коп. процентов; выдан исполнительный лист от 29.03.2004 N 035527 (т. 2, л.д. 124-129). Постановлением ФАС Уральского округа от 24.06.2004 по делу N Ф09-1966/04-ГК постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 155-157).

Процедура реорганизации ФГУП “Свердловская железная дорога“ была завершена и запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ФГУП “Свердловская железная дорога“ внесена 13.05.2004 (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ N 003578260 серии 66).

Полагая, что права и обязанности должника перешли к ОАО “Российские железные дороги“, ООО “Перммраморгранит“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев названное заявление в судебном заседании, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о правопреемстве ОАО “Российские железные дороги“ по обязательствам ФГУП
“Свердловская железная дорога“ перед ООО “Перммраморгранит“.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пункт 2 ст. 3 Федерального закона “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ предусматривает, что в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Согласно п. 2, 4 ст. 4 этого же Федерального закона уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта на основании сводного передаточного акта.

Под имуществом федерального железнодорожного транспорта понимаются имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (в том числе имущество социального назначения) (ст. 2 Федерального закона “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 “О создании открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ учреждено ОАО “Российские железные дороги“ и утвержден его Устав. Пунктом 2 данного Постановления предусмотрено, что оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества
на 2003 г. в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 4 Федерального закона “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“, а не пункт 6 этого Закона.

Пунктом 6 Федерального закона “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ установлено, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласия кредиторов на перевод их требований на единый хозяйствующий субъект не требуется.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р и от 11.08.2003 N 1111-р утвержден Перечень имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предполагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. В данный перечень, в частности, включено ФГУП “Свердловская железная дорога“ как имущественный комплекс.

Из имеющегося в материалах дела передаточного акта кредиторской задолженности от 17.10.2003 (т. 3, л.д. 42) по состоянию на 30.09.2003 усматривается, что ФГУП “Свердловская железная дорога“ передает, а ОАО “Российские железные дороги“ принимает кредиторскую задолженность на сумму 71577,52 руб.

Вместе с тем, указанная сумма задолженности являлась промежуточной, так как обязательства по договору подряда находились в стадии исполнения. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области о взыскании с ФГУП “Свердловская железная дорога“ в пользу ООО “Перммраморгранит“ 1617224 руб. 79 коп. задолженности и процентов вынесено 23.03.2004. Исполнительный лист N 035527 выдан 29.03.2004, поэтому указанная сумма не была
включена в передаточный акт от 17.10.2003.

В свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 003578260 серии 66 от 13.05.2004 указано, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП “Свердловская железная дорога“, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества - ОАО “Российский железные дороги“.

По смыслу п. 2 ст. 132 и п. 1 ст. 113 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, в том числе долги.

Таким образом, материалами подтверждается, что ОАО “Российские железные дороги“ является правопреемником по обязательству ФГУП “Свердловская железная дорога“ в отношении установленного судом денежного обязательства на сумму 1617224 руб. 79 коп.

На основании изложенного определение арбитражного суда от 20.09.2005 подлежит отмене (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве госпошлина уплате не подлежит.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду 333.40 Налогового кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, на основании ст. 333.40 АПК РФ уплаченная ООО “Перммраморгранит“ госпошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании справки.

Руководствуясь ст. 48, 185, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛА:

определение арбитражного суда от 20.09.2005 по делу N А50-12681/2003-Г-7 отменить, заявление ООО “Перммраморгранит“ о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить должника - ФГУП “Свердловская железная дорога МПС РФ“ в исполнительном
листе Арбитражного суда Пермской области N 035527 от 29.03.2004 на его правопреемника - ОАО “Российские железные дороги“ (г. Москва).

Выдать ООО “Перммраморгранит“ справку на возврат 1000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 105 от 18.10.2005.