Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.10.2005 по делу N А50-14733/2004-Г-9 Вопрос о прекращении исполнительного производства направлен на рассмотрение суда первой инстанции, так как вступивший в законную силу приговор может служить основанием для пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 28 октября 2005 г. Дело N А50-14733/2004-Г-9“
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционные жалобы ЗАО “КЭВин“ на определение Арбитражного суда Пермской области от 12.09.2005 по делу N А50-14733/2004-Г-9,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “КЭВин“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу N А50-11423/2004-Г-2 от 16.08.2004 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также отсрочке либо отложении исполнительных действий по исполнительному листу N А50-14733/2004-Г-9 от 16.09.2004 до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Перми (л.д. 65-66).
Определением арбитражного суда от 12.09.2005 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А50-11423/2004-Г-2, о предоставлении отсрочки и отложении исполнительных действий по делу N А50-14733/2004-Г-9 отказано (л.д. 85).
ЗАО “КЭВин“ с определением арбитражного суда от 12.09.2005 не согласно, по основаниям, указанным в апелляционных жалобах, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 15.07.2004 по делу N А50-14733/2004-Г-9 о взыскании с ЗАО “КЭВин“ в пользу ООО “Уралхимпром“ 1167239,42 руб., из которых 989938,42 руб. - основной долг и 177301 руб. - пени, а также 17816,13 руб. госпошлины по иску, выдан исполнительный лист (л.д. 59-60). Судебным приставом-исполнителем 16.09.2004 указанный исполнительный лист принят к исполнению и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 127/15 (л.д. 67).
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 127/15, заявитель ссылается на то, что по заявлению ЗАО “КЭВин“ было возбуждено уголовное дело. По результатам расследования были установлены мошеннические действия П. в отношении ООО “Уралхимпром“ с использованием документов ЗАО “КЭВин“. В настоящее время расследование уголовного дела закончено и готовится его передача в Свердловский районный суд г. Перми, на основании чего ЗАО “КЭВин“ просит отсрочить или отложить исполнительные действия по исполнительному производству N 127/15 до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Перми.
В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 18 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.
Статья 328 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Статья 19 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определении судьи. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Поскольку указанное заявителем основание не затрудняет и не препятствует совершению отдельных исполнительных действий, то суд первой инстанции правомерно признал приведенное должником основание ненадлежащим для предоставления отсрочки и отложения исполнительных действий.
При этом суд обоснованно указал, что вступивший в законную силу приговор может служить основанием для пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО “КЭВин“ о прекращении исполнительного производства по делу N А50-11423/2004-Г-2, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его рассмотрения в рамках рассматриваемого дела N А50-14733/2004-Г-9, поскольку оно не имеет к нему отношения.
Вместе с тем данный вопрос следовало разрешить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, предложить заявителю разъединить требования либо рассмотреть его отдельно в рамках дела N А50-11423/2004-Г-2 (ст. 130 АПК РФ).
Отказав в удовлетворении заявления по формальному основанию, без исследования материалов дела N А50-11423/2004-Г-2, суд лишил заявителя права на судебную защиту, что противоречит ст. 4 АПК РФ.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 12.09.2005 подлежит изменению, вопрос о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу N А50-11423/2004-Г-2 - направлению на рассмотрение суда первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
ПОСТАНОВИЛА:
определение арбитражного суда от 12.09.2005 по делу N А50-14733/2004-Г-9 изменить.
Вопрос о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу N А50-11423/2004-Г-2 направить на рассмотрение суда первой инстанции.
В остальной части определение оставить без изменения.