Решения и определения судов

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.10.2005 по делу N А50-19729/2005-Г7 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 21 октября 2005 г. Дело N А50-19729/2005-Г7“

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ответчика - товарищества собственников жилья “Вильямса, 20/2“ (далее - ТСЖ “Вильямса, 20/2“) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермской области от 30 августа 2005 года по делу N А50-19729/2005-Г7,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 30 августа 2005 года о возвращении встречного искового заявления подана заявителем в арбитражный суд 20.10.2005, входящий N 2859.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на
определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование определения арбитражного суда от 30 августа 2005 года в апелляционном порядке истек 30.09.2005. ТСЖ “Вильямса, 20/2“ пропустило срок подачи апелляционной жалобы на определение суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, поданном 20.10.2005, указал, что в нарушение части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия определения от 30 августа 2005 года в ТСЖ “Вильямса, 20/2“ не направлялась, получил ее только 04.10.2005.

Причины пропуска срока на апелляционное обжалование определения, изложенные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными.

Ответчику по адресу его местонахождения (г. Пермь, ул. Вильямса, 4) направлялась арбитражным судом копия определения от 30 августа 2005 года, что подтверждается пунктом 5 реестра на заказную корреспонденцию Арбитражного суда Пермской области от 01.09.2005. Кроме того, в адрес ответчика отправлялось не только определение, но и справка о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб. с приложением чека-ордера от 11.08.2005 N 158517.

На основании изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в
настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ТСЖ “Вильямса, 20/2“ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермской области от 30 августа 2005 года отклонить.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю - ТСЖ “Вильямса, 20/2“.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня вынесения.