Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.10.2005 по делу N А50-15040/2005-Г-8 Договор на оказание финансовой помощи на организацию рабочих мест является гражданско-правовой сделкой и не относит полученные по договору денежные средства к субвенции, а значит, указанные средства подлежат возврату.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 19 октября 2005 г. Дело N А50-15040/2005-Г-8

(извлечение)

Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ч. на решение Арбитражного суда Пермской области от 25.08.2005 по делу N А50-15040/2005-Г-8 и

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Кизела Пермской области обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ч. о взыскании 500000 руб. заемных средств по договору N 72 от 28.07.1999.

Решением арбитражного суда от 25.08.2005 иск удовлетворен.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов
дела, 28.07.1999 между администрацией г. Кизела и предпринимателем Ч. заключен договор N 72, по условиям которого администрация приняла на себя обязательство оказать финансовую помощь в размере 500000 руб. на организацию (создание) десяти новых рабочих мест для трудоустройства рабочих, высвобождаемых в связи с ликвидацией шахт Кизеловского угольного бассейна, а предприниматель - использовать полученные средства по назначению и возвратить их равными долями в срок с 01.01.2001 по 01.07.2001.

Дополнительным соглашением от 29.12.2000 срок возврата финансовой помощи продлен до 01.07.2003.

В установленный договором срок заемные средства предпринимателем Ч. не возвращены, претензия администрации N 03-32 от 10.03.2004 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления данного иска.

Ответчик получение 500000 руб. финансовой помощи не оспорил, однако иск отклонил, считает пункты 2.2, 3.2.6 договора и дополнительное соглашение к нему от 29.12.2000 недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ, а выделенные ему средства - субвенцией, предоставленной на безвозмездной и безвозвратной основе (ст. 6, 68, 69 Бюджетного кодекса РФ).

Суд первой инстанции с доводами ответчика не согласился, иск администрации г. Кизела удовлетворил.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 N 1523 в редакции от 03.09.1998 N 1026, Приказом Министерства финансов РФ от 17.11.1998 N 53н и договором N 352-С-М-МТ-К от 27.05.1999, заключенным между Министерством топлива и энергетики РФ, администрацией Пермской области и администрацией города Кизела, предусмотрено выделение средств государственной поддержки на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков. Финансовая помощь в размере 500000 руб. выделена администрацией г. Кизела предпринимателю Ч. по его личному заявлению на приобретение оборудования для изготовления молочной продукции, а
также перевода угольной котельной на газ и создания в связи с этим новых рабочих мест. Выделение предпринимателю денежных средств на возвратной основе со всей очевидностью следует из текста гражданско-правового договора целевого займа N 72 от 28.07.1999, дополнительного соглашения к нему от 29.12.2000, согласованного сторонами графика погашения кредита (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств возмещения заемных средств на счет фонда местного развития шахтерского города для последующего реинвестирования на те же цели, как это предусмотрено Приказом Минтопэнерго РФ N 122 от 14.04.1999 и договором N 72 от 28.07.1999, предпринимателем Ч. не представлено, иск удовлетворен правомерно.

Доводы заявителя жалобы отклоняются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Имущественные отношения администрации г. Кизела и предпринимателя Ч. не основаны на властном или административном подчинении одной стороны другой, поэтому на них распространяются нормы гражданского законодательства.

Непосредственно предприниматель Ч. не является участником бюджетных отношений, следовательно, его утверждение о выделении спорной суммы в качестве субвенции в рамках Бюджетного кодекса РФ безосновательно. Денежные средства предоставлены ответчику по гражданско-правовому договору, особенностью спорных правоотношений является лишь использование при этом бюджетных средств, выделенных органу местного самоуправления города Кизела.

С учетом вышеизложенного решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.
176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда от 25.08.2005 по делу N А50-15040/2005-Г-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.