Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.10.2005, 18.10.2005 по делу N А50-27150/2005-А16 Деятельность по обращению с опасными отходами без соответствующей лицензии и неоформление паспортов на эти отходы является административным правонарушением, ответственность за которое наступает независимо от нарушения экологических и санитарных норм.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 13 октября 2005 г. Дело N А50-27150/2005-А16“

(извлечение)

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2005 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу МУЗ “Краснокамская городская больница“ на решение от 8 сентября 2005 г. по делу N А50-27150/2005-А16 Арбитражного суда Пермской области по заявлению МУЗ “Краснокамская городская больница“ к административному органу - Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермской области - о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

МУЗ “Краснокамская городская больница“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 689 от 16.06.2005 Территориального управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермской области о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 5000 рублей, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 8 сентября 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, учреждение просит в апелляционной жалобе его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

Представитель административного органа не согласен с апелляционной жалобой по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность решения суда от 08.09.2005 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших материалов из прокуратуры г. Краснокамска Пермской области (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2005, рапорта от 23.05.2005), принятых в отношении МУЗ “Краснокамская городская больница“, заместителем главного государственного санитарного врача Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермской области вынесено постановление N 689 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 12, 35, 38).

Посчитав указанное постановление незаконным, учреждение обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Из оспариваемого постановления видно, что учреждению вменяется осуществление деятельности по обращению с опасными отходами при отсутствии соответствующей лицензии, непроведение мероприятий по оформлению паспортов на опасные отходы,
а также по заключению специальных договоров на вывоз использованных люминесцентных ламп (л.д. 13).

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

В абзаце 3 этой статьи дано понятие “обращение с отходами“ - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

На основании статьи 9 названного выше Закона деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию. Обязательным условием лицензирования деятельности по обращению с опасными отходами является соблюдение требований охраны здоровья человека и охраны окружающей природной среды.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензированию подлежит деятельность по обращению с опасными отходами.

Федеральным законом N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации (ст. 14).

Согласно статье 28 данного Закона, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, неисполнение или
ненадлежащее исполнение законодательства РФ в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, неисполнение юридическими лицами требований Федерального закона “Об отходах производства и потребления“ от 24.06.1998 N 89-ФЗ, предъявляемых к деятельности по обращению с опасными отходами, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в том случае, когда они осуществляют деятельность, в процессе которой образуются такие отходы.

Материалами дела установлено и не оспаривается учреждением, что в процессе его уставной деятельности образуются отходы разных классов опасности, в том числе чрезвычайно опасные отходы - материалы, контактирующие с больными особо опасными инфекциями, отходы лабораторий, работающих с микроорганизмами различных групп патогенности, отходы от пациентов с анаэробной инфекцией, а также отходы, по составу близкие к промышленным, - использованные люминесцентные лампы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что деятельность учреждения по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию.

Факт отсутствия у учреждения на момент проверки лицензии, а также оформленных в установленном порядке паспортов на опасные отходы зафиксирован рапортом прокуратуры г. Краснокамска, на основании которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Заявителем указанные факты в ходе административного производства не опровергались.

Таким образом, установив в действиях учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, административный орган правомерно привлек его к ответственности по низшему пределу санкции данной статьи.

Поскольку состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ является формальным и предполагает нарушение экологических и санитарных требований законодательства, предъявляемых к деятельности по обращению с отходами, то обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности
представления на момент проверки необходимых документов, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, тем более что такие доказательства, за исключением договора на оказание услуг по демеркуризации (утилизации) опасных отходов, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что причиной несоблюдения санитарных и экологических норм и нормативов явилось отсутствие бюджетного финансирования и вина учреждения в данном случае отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств того, что затраты на эти цели были утверждены уполномоченными органами, но не профинансированы учреждению, в материалы дела не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 09.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.