Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.10.2005, 18.10.2005 по делу N А50-20393/2005-А14 Правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм и сборов, поступающих в государственные внебюджетные фонды, следовательно, налоговый орган обязан зачесть переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по заявлению налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 октября 2005 г. Дело N А50-20393/2005-А14“

(извлечение)

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2005 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Кировскому району г. Перми на решение от 1 сентября 2005 г. по делу N А50-20393/2005-А14 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИП С. к ответчику - ИФНС РФ по Кировскому району г. Перми (третье лицо - ГУ УПФ РФ по Кировскому району г. Перми) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным письма ИФНС РФ по Кировскому району г. Перми N 09-0512-3753 от 14.04.2005,
которым ему было отказано в возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Также заявлено требование об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченной суммы в размере 23892,35 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 1 сентября 2005 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Представитель налогового органа с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом к возникшим правоотношениям норм материального права. Представитель органа Пенсионного фонда, а также предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривают.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в марте 2005 года предприниматель С. как страхователь уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (трудовая часть) в сумме 23992,35 рублей с ошибочным указанием кода бюджетной классификации, вместо кода 182102020100610001560 был указан код 18210202030060000160, являющийся кодом по фиксированным платежам страховых взносов (л.д. 5). По этой причине данные платежи были зачислены в счет уплаты фиксированного платежа по страховым взносам, в результате чего по указанному платежу образовалась переплата, которую предприниматель неоднократно просил налоговый орган переадресовать на верный КБК либо возвратить ему на расчетный счет (письма от 04.04.2005, 11.04.2005, 13.04.2005).

В письме от 14.04.2005 налоговый орган ответил отказом предпринимателю в его просьбе, в связи с тем что согласно ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 вопросы по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование относятся к компетенции органов Пенсионного фонда РФ, на
основании чего возврат излишне уплаченных платежей в порядке ст. 78 НК РФ произведен быть не может (л.д. 5).

Посчитав свои права нарушенными, С. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в возврате заявленной суммы страховых взносов.

Такой вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25 Федерального закона).

Поскольку контроль за уплатой указанных платежей возложен на налоговый орган в силу прямого указания закона и данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод налогового органа об отсутствии полномочий для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке ст. 78 НК РФ является неправомерным.

В соответствии с п. 7 и 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога
производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В п. 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 Кодекса, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Введенные с 01.01.2002 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются по своему смыслу индивидуально возмездными платежами, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, и их персонально целевым назначением является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете, следовательно, предусмотренный ст. 78 НК РФ порядок зачета (возврата) не вступает в противоречие с понятием спорных платежей.

Судом первой инстанции установлено, органом Пенсионного фонда подтверждено (л.д. 21) и налоговым органом не опровергается, что у предпринимателя С. имеется переплата по КБК 18210202030060000160 в размере 23992,35 руб., за возвратом которой он обратился в налоговый орган.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган возвратить индивидуальному предпринимателю С. искомую сумму денежных средств. Доводы апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства по возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 01.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.