Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.10.2005, 13.10.2005 по делу N А50-17526/2005-А15 Оформленные продавцами с нарушением порядка счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 6 октября 2005 г. Дело N А50-17526/2005-А15“

(извлечение)

Мотивированное постановление изготовлено 13 октября 2005 г.

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО на решение от 12 августа 2005 г. по делу N А50-17526/2005-А16 Арбитражного суда Пермской области, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, о признании решения недействительным и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 560 от 01.06.2005 Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу в части начисления акциза
в сумме 45286,4 руб. (п. 1), отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 85310,45 руб. (п. 4).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 12.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.

Налоговый орган против доводов апелляционной жалобы возражает, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.07.2003 по 31.03.2004 на основании акта проверки от 14.12.2004 и справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение N 560 от 01.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 20). Названным решением обществу начислены НДС, акциз, пени за неуплату названных налогов, а также наложены санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ. Заявитель по делу оспаривает решение N 560 от 01.06.2005 в части начисления акциза в сумме 45286,4 руб., НДС в сумме 85310,45 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления акциза послужили выводы налогового органа о занижении обществом в сентябре
2003 г. налоговой базы в связи с занижением объема оприходованных подакцизных нефтепродуктов.

Так, по данным налогового органа, в указанном периоде налогоплательщиком самостоятельно произведена подакцизная продукция (моторные масла марки КЗМ-супер, МС-20СП, М-6з/12-Г1) в количестве 133,145 т, приобретено нефтепродуктов в количестве 10,960 т, сумма начисленного акциза составляет 351616 руб.

Заявитель по настоящему делу в проверяемом периоде осуществлял производство подакцизной продукции, имел свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, и в силу ст. 179 НК РФ являлся плательщиком акцизов.

Согласно ст. 182 НК РФ объектом налогообложения по акцизам признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, а также получение на территории Российской Федерации нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство (в том числе приобретение нефтепродуктов в собственность).

Налоговая база по акцизам при реализации произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров определяется в соответствии с подп. 1 п. 2, п. 3 ст. 187 НК РФ как объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения), по приобретенным нефтепродуктам - как объем полученных (оприходованных) нефтепродуктов в натуральном выражении.

По представленной налогоплательщиком декларации общий объем подакцизной продукции (произведенной самостоятельно и приобретенной) составляет 87,5 т, по декларации обществом исчислен акциз в сумме 213500 руб., сумма заниженного акциза составляет 138116 руб. Указанные обстоятельства установлены налоговым органом при проведении налоговой проверки, подтверждены документально и не опровергаются налоговым органом.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о занижении налоговой базы по налогу и наличии оснований для начисления акциза является обоснованным.

В силу ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право
уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленные названной статьей налоговые вычеты, в частности, вычетам подлежат суммы акциза, начисленные налогоплательщиком в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 182 НК РФ, при дальнейшем использовании подакцизных нефтепродуктов в производстве других подакцизных нефтепродуктов (п. 9 ст. 200 НК РФ).

При проведении проверки налоговый орган самостоятельно установил право налогоплательщика на применение налогового вычета в сумме 92776 руб. за август 2004 г. по следующим основаниям.

Произведенная обществом подакцизная продукция в количестве 38,023 т была использована им для производства другой подакцизной продукции, в связи с чем налоговым органом было установлено право общества на налоговый вычет в указанной сумме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, такой вычет следовало предоставить и в отношении подакцизной продукции в количестве 18,56 т, произведенной им и использованной на производство другой продукции.

Учитывая, что произведенная обществом подакцизная продукция в количестве 14,84 т была использована на производство не подакцизной продукции, право на налоговый вычет в соответствии со ст. 200 НК РФ общество не имеет.

Не доказано обществом и наличие права на налоговый вычет в отношении произведенной подакцизной продукции в количестве 3,72 т, поскольку документов, предусмотренных п. 9 ст. 201 НК РФ, для подтверждения права на налоговый вычет обществом не представлено, на что обоснованно указано в решении суда первой инстанции.

Следует отметить, что налоговый вычет в соответствии с п. 5 ст. 200 НК РФ в отношении реализованной на экспорт продукции, которая была возвращена обществу, последним самостоятельно не заявлялся, право на наличие данного вычета в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 201 НК РФ, обществом не подтверждено. Однако данное обстоятельство не препятствует налогоплательщику
в установленном порядке заявить вычет в соответствии с указанной нормой, подтвердив право на него в установленном порядке.

Начисление НДС в сумме 85310 руб. произведено налоговым органом в связи с неправомерным включением обществом в состав налоговых вычетов налога, уплаченного ООО “Ориентир“ по счетам-фактурам N 55 от 31.10.2002, N 56 от 31.10.2002, N 60 от 23.12.2002.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения налога, уплаченного по спорным счетам-фактурам.

Данный вывод суда является правильным, соответствует налоговому законодательству и доказательствам, представленным в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом в силу ст. 164 Кодекса и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных.

В силу прямого указания п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению, у покупателя является счет-фактура, который должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5 и 6 данной статьи. Оформленные продавцами с нарушением установленного порядка счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению, на что прямо указано в п. 2 упомянутой статьи Кодекса.

В ходе выездной
налоговой проверки инспекцией выявлено несоответствие идентификационного номера поставщика товара (ООО “Ориентир“) в счетах-фактурах N 55 от 31.10.2002, N 56 от 04.11.2002. Исправленные счета-фактуры не представлены.

Как пояснил в судебном заседании представитель общества, оплата продукции по спорным счетам-фактурам производилась векселями Сбербанка РФ. Между тем из представленных актов приема-передачи векселей не представляется возможным установить, в оплату по каким счетам-фактурам передавались векселя, акт сверки между ООО и ООО “Ориентир“ не составлялся.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе и материалы встречной проверки ООО “Ориентир“, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для возмещения из бюджета НДС в оспариваемой сумме и правомерность доначисления налога, пени за его неуплату и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 12.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.