Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.10.2005 по делу N А50-20207/2005-Г13 Пользование земельным участком без заключения договора аренды является неосновательным обогащением, размер которого определяется исходя из ставки земельного налога либо из установленного размера арендной платы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 7 октября 2005 г. Дело N А50-20207/2005-Г13“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО “Прогресс-96“ на решение от 16.08.2005 по делу N А50-20207/2005-Г13 по иску администрации г. Перми к ООО “Прогресс-96“ о взыскании 581932,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Перми обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Прогресс-96“ о взыскании 486244,93 руб. неосновательного обогащения и 95687,24 руб. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, с 01.01.2003 по 29.06.2005 (л.д. 2, 3, 17).

Решением от 16.08.2005 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 486244,93 руб. неосновательного обогащения и 93772,02 руб. процентов. В остальной части иска отказано (л.д. 69-72).

Ответчик с решением
не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. В иске отказать.

Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы города Перми от 20.11.2001 N 3148 ООО “Прогресс-96“ предоставлены в аренду на 15 лет: земельный участок площадью 6373,9 кв. м под административно-бытовые здания (лит. С, С1, Ч), бытовые здания (лит. Ф), здание столовой (лит. У), здания мастерских (лит. Ц, Щ, Щ1), надземные автостоянки закрытого типа (лит. Т, Ш, Х) по ул. Г. Хасана, 45а, в Свердловском районе за счет городских земель (л.д. 21). Постановлением главы города Перми от 20.05.2003 N 1449 у ООО “Прогресс-96“ земельные участки площадью 213,76 кв. м по ул. Г. Хасана, 45а, в Свердловском районе изъяты и переданы в состав городских земель. Оставшуюся площадь земельного участка за ООО “Прогресс-96“ по ул. Г. Хасана, 45а, следует считать 6160,14 кв. м (л.д. 22).

На основании названных постановлений между администрацией г. Перми (арендодатель) и ООО “Прогресс-96“ (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 647-01 от 18.12.2001, согласно которому арендатор принял в арендное пользование сроком на 15 лет с 20.11.2001 по 20.11.2016 земельный участок, имеющий кадастровый номер 925-56, площадью 6373,9 кв. м, находящийся по улице Г. Хасана, 45а, в Свердловском районе г. Перми (л.д. 7-8); согласно допсоглашению от 17.07.2003 площадь земельного участка составляет 6160,14 кв. м (л.д. 11). Границы участка определены актом об отводе в натуре красных линий и границ участка от 08.10.2001 и выкопировкой с плана г. Перми (л.д. 10).

Постановлением главы города Перми от 11.06.2003 N 1779 ООО “Прогресс-96“ в аренду на 3 года
предоставлен земельный участок площадью 1246,52 кв. м под строительство офиса и складских помещений для складирования электрооборудования по ул. Сухобруса, 27, в Дзержинском районе за счет городских земель (л.д. 23).

На основании названного Постановления между администрацией г. Перми (арендодатель) и ООО “Прогресс-96“ (арендатор) подписан договор N 110-03Д от 19.08.2003, по которому арендатору в арендное пользование сроком с 12.06.2003 по 11.06.2006 передан земельный участок, имеющий кадастровый номер 23:27, площадью 1246,52 кв. м, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сухобруса, 27, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (л.д. 12-16). Приемка-передача земельного участка осуществлена по акту от 11.06.2003 (л.д. 15).

В постановлениях о предоставлении земельных участков в арендное пользование предусмотрена обязанность арендатора зарегистрировать право и договоры аренды в Пермской областной регистрационной палате (ныне - ГУ ФРС по ПО и КПАО (п. 3.2, п. 3.4 соответственно).

Доказательств проведения регистратором прав государственной регистрации договоров аренды земельного участка в материалах дела нет. При таких обстоятельствах нет оснований считать заключенными договоры аренды земельных участков (ст. 651 ГК РФ).

Вместе с тем, из актов обследования земельных участков от 05.08.2005, составленных с участием представителя ООО “Прогресс-96“, следует, что земельные участки, являющиеся объектами аренды по незаключенным договорам, используются ответчиком (л.д. 54-57).

При таких обстоятельствах довод истца о том, что земельными участками в расчетный период с 1 квартала 2003 г. по 1 квартал 2005 г. ответчик пользовался безосновательно, является обоснованным.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона “О плате за землю“ пользование землей в РФ является платным. Плата взимается в
виде налога, арендной платы или нормативной цены земли.

Следовательно, ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, поскольку в соответствии с действующим законодательством бесплатного пользования земельными участками не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса“, распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г. Перми от 29.06.1999 N 1345 установлен базовый размер арендной платы за городские Ф.И.О. ставок земельного налога.

В 2003 г. ставка земельного налога для ответчика составила 55,1232 руб. за кв. м (30,624 x 1,8), согласно ст. 7 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и другие акты законодательства“ N 110 от 24.07.2002, решению Пермской городской Думы N 81 от 28.04.1998, ст. 15 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1999 г.“ N 36 от 22.02.1999, ст. 18 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 г.“ N 227 от 31.12.1999, ст. 12 Федерального закона “О федеральном бюджете на
2001 г.“ N 150 от 27.12.2000, ст. 14 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2002 г.“ N 194 от 30.12.2001. Следовательно, за период с 01.01.2003 по 01.05.2003 ответчик должен был уплатить арендную плату по договору N 647-01 в сумме 146395,73 руб. (6373,9 кв. м х 55,1232 : 12 х 5); за период с 01.05.2003 по 31.12.2003 ответчик должен был уплатить арендную плату в сумме 198080,52 руб. (6160,14 кв. м х 55,1232 : 12 х 7); а также арендную плату по договору N 110-03 в размере 46795,36 руб. (1246,52 х 75,0816 = 93 590,716 руб. в год: 4 = 23397,679 в квартал х 2).

Размер арендной платы в 2004 г. определяется на основании Указа губернатора Пермской области “О нормативной цене земли на территории муниципального образования г. Перми“ от 27.02.2002 N 32, Указа губернатора Пермской области “Об утверждении положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области“ от 08.09.2003 N 174, с учетом Указа губернатора Пермской области “О внесении изменений и дополнений в Указ губернатора Пермской области от 09.09.2003 N 174...“ от 29.12.2003 N 253 и составляет для ответчика: по договору 647-01 - в размере 219913,32 руб. в год (35,6994 базовый размер х 6160,14); по договору 110-03Д - в размере 95471,4 руб. в год (76,59036 х 1246,52).

Базовый размер арендной платы для ответчика составил 38,750076 руб. за кв. м согласно Указам губернатора Пермской области N 253 от 29.12.2003, N 174 от 08.09.2003 в редакции Указа N 253 от 29.12.2003, ст. 3
Закона Пермской области от 29.12.2004 N 1945-422 “О бюджете Пермской области на 2005 г.“. За первый квартал 2005 г. ответчик должен был уплатить арендную плату по договору N 647-01 в размере 59676,47 руб. (38,750076 х 6160,14 = 238705,89 руб. в год : 4); по договору N 110-03Д в размере 25907,47 руб. (83,135354 х 1246,52 = 103629,88 руб. в год : 4).

Таким образом, сумма арендной платы, которую ответчик должен был уплатить по незаключенному договору N 647-01, составляет 624066,04 руб. (344476,25 + 219913,32 + 59676,47); по незаключенному договору N 110-03Д - 168174,23 руб. (46795,36 + 95471,4 + 25907,47). В сумме сбереженная ответчиком арендная плата составляет 792240,29 руб. (624066,04 + 168174,23).

Согласно расчету истца сбереженная ответчиком сумма арендных платежей уменьшена на 305995,36 руб. в связи с уплатой ответчиком 46795,36 руб. 22.03.2004 и 259200 руб. 09.07.2004 (л.д. 17, 41, 42).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 486244,91 руб. (792240,29 - 305995,36) заявлено истцом обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст. 1102 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Поскольку об обязанности произвести государственную регистрацию права и договоров аренды ответчик знал с момента подписания договора, то право на взыскание процентов годовых у истца возникло с 18.12.2001.

Согласно расчету истца проценты годовых, заявленные к взысканию, начислены с 01.01.2003 по 29.06.2005 в размере 95687,24 руб. (л.д. 17). Проценты, начисленные истцом с 01.01.2003 по
25.02.2003 от суммы 96728,36 руб., не удовлетворены судом, поскольку истек срок исковой давности для их взыскания, что следует из протокола судебного заседания от 15.08.2005 (л.д. 66).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов удовлетворено судом правомерно в размере 93772,02 руб. за период с 10.04.2003 по 29.06.2005 исходя из ставки рефинансирования, равной 13% от суммы неосновательного обогащения, согласно расчету истца, составленному в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела (л.д. 17).

Довод ответчика о том, что земельные участки, находящиеся в его фактическом пользовании, имеют иной размер площадей, не основан на соответствующих доказательствах, поэтому является неосновательным.

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы неосновательного обогащения на 96728,36 руб. также несостоятелен. При перечислении указанной суммы в графе назначения платежа ответчик указал, что платеж является арендной платой за землю в 2002 г. При таких обстоятельствах нет оснований для зачисления 96728,36 руб. в счет арендных платежей в расчетный период (январь 2003 г. по март 2005 г.).

С учетом изложенного оснований для отмены решения нет (ст. 271 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 16.08.2005 по делу N А50-20207/2005-Г13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2005.