Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.08.2005, 17.08.2005 по делу N А50-1272/2005-А8 При отсутствии доказательств добычи полезных ископаемых за пределами согласованных контуров налоговый орган неправомерно произвел расчет налога на добычу полезных ископаемых и платежей за право пользования недрами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 11 августа 2005 г. Дело N А50-1272/2005-А8“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2005 г.

Мотивированное постановление изготовлено 17 августа 2005 г.

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 15.06.2005 по делу N А50-1272/2005-А8 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ОАО к Управлению ФНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, с участием третьих лиц:

1) Пермского межрегионального управления по экологическому и технологическому надзору;

2) Главного управления природных ресурсов и охраны природной среды МПР России по Пермской области,

о признании недействительным решения и

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу N 19-10/1/5 от 12.11.2005 в части доначисления платы за пользование недрами в сумме 481850 руб., соответствующих пени и санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год в сумме 188980 руб., пени - 69220 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 37790 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 15.06.2005 заявленные требования удовлетворены полностью: решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом положений налогового законодательства, просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель по делу против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Пермское межрегиональное управление по экологическому и технологическому надзору, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам повторной выездной проверки ОАО на основании акта проверки от 14.10.2004 Управлением ФНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу принято решение от 12.11.2004 N 19-10/1/5, которым налоговый орган привлек общество к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату платежей за право пользования недрами в
2001 году, налога на добычу полезных ископаемых в 2002 году в суммах 96370 руб., 37790 руб., а также доначислил платежи за право пользования недрами в сумме 500700 руб., налог на добычу полезных ископаемых - 188980 руб., пени в суммах 369520 руб. и 69220 руб. (т. 1, л.д. 18, 25).

Основанием для начисления налогов в оспариваемых суммах послужили выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение нулевой ставки по налогам к объемам потерь при добыче в несогласованных контурах отработки планов развития горных работ. Данный вывод основан на содержании акта от 8-17.06.2004 проведенной совместной проверки Управления Западно-Уральского округа Госгортехнадзора России, Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей природной среды МПР России по Пермской области ОАО обоснованности исходных данных расчетов платежей за право пользования недрами в 2001 году и налогооблагаемой базы по объемам добычи и потерь за период 2002 и 2003 гг. (т. 1, л.д. 30), в котором отражено, что в 2001 году за контурами согласованного плана развития горных работ добыто подземным способом 33,64 тыс. тонн (в том числе сверхнормативные потери - 9,14 тыс. тонн), в 2002 году - 10,3 тыс. тонн. В таблицах N 2, 3 к акту проверки указывается, что в 2001 году добыча хромовых руд вне согласованных контуров подземным способом производилась по блокам ЦРТ 35-36, -12-(-15), -14-(18), открытым способом - блок 16-С1, в 2002 году добыча производилась вне согласованных контуров блока 33-29.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что налоговым органом не доказано наличие оснований для доначисления налогов в оспариваемых суммах, выводы, содержащиеся в акте проверки, документально не обоснованны.

Данные
выводы являются правильными, соответствуют налоговому законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Обязанность по уплате платежей за пользование недрами в 2001 году установлена ст. 41 Закона РФ “О недрах“. Порядок уплаты установлен Инструкцией “О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами“, утвержденной 30.01.1993, 04.02.1993 федеральными исполнительными органами - Минфином РФ, Госналогслужбой РФ, Госгортехнадзором РФ.

В соответствии с п. 4 Инструкции размер платежей за сверхнормативные потери при добыче полезных ископаемых увеличивается в два раза по сравнению с нормативными отчислениями, оплата данных платежей производится за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Исчисление налога на добычу полезных ископаемых с 01.01.2002 производится в соответствии с главой 26 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. При этом нормативными потерями полезных ископаемых в целях налогообложения признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения. Согласно п. 2 Правил... нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов РФ по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).

Оспаривая доначисление налогов, предприятие указывает, что нормативные потери по каждой выемочной единице были утверждены и согласованы
в установленном порядке, увеличение добычи в указанных контурах произошло за счет увеличения мощности рудного тела.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными статистической отчетности предприятия (форма 5-гр - сведения о изменении запасов твердых полезных ископаемых, т. 1, л.д. 43), графическими материалами (т. 1, л.д. 142), протоколом заседания центральной комиссии по запасам полезных ископаемых департамента металлургии Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 16.05.2002 N 4412, в котором содержится вывод об увеличении добычи полезных ископаемых на 51 тыс. тонн в 2001 году за счет увеличения балансовых запасов (т. 1, л.д. 134). Данным протоколом также подтверждается, что нормативы потерь по блоку 16-С1 в количестве 1 тыс. тонн (согласно форме 5-гр) не превышали утвержденный норматив 4,1%, поскольку фактически имеющиеся потери в количестве 0,123 тыс. тонн были округлены предприятием до 1 тыс. тонн, как это предусмотрено Инструкцией по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России N 85 от 24.11.1999.

В 2002 году обществом производилась добыча хромовых руд в осях 33-29 ЦРТ, отработка запасов в данном блоке производилась без потерь в границах ранее списанных запасов по протоколу НТС УТГУ N 147, что подтверждается письмом Западно-Уральского округа Госгортехнадзора России от 29.11.2004 (т. 1, л.д. 120).

Плановые нормы потерь на 2001, 2002 гг. по каждой выемочной единице были утверждены предприятию Управлением Западно-Уральского округа Госгортехнадзора России в установленном порядке, на что обоснованно указано в решении суда первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказан факт добычи полезных ископаемых (хромовых руд) за пределами согласованных контуров как
основание для начисления налогов в оспариваемой сумме.

Оценка судом первой инстанции акта проверки от 14.10.2004 и решения налогового органа от 12.11.2004 как не соответствующих требованиям ст. 101 НК РФ является правильной, доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом положений указанной статьи являются несостоятельными и отклоняются судом.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 15.06.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.