Решения и определения судов

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.08.2005 по делу N А50-49505/2004-Г-7 В связи с нахождением главного бухгалтера в очередном отпуске, заявитель не имел возможности представить суду платежное поручение об уплате госпошлины с отметкой банка о его исполнении в оригинале, что не является для суда уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 г. Дело N А50-49505/2004-Г-7“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел ходатайство ООО “Центр сертификации и качества “Пермь-Стандарт-Тест“ (г. Пермь) о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 12 апреля 2005 года в порядке ст. 117 АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, изготовленное судом в полном объеме 12 апреля 2005 года, подана заявителем в арбитражный суд согласно календарному штемпелю на почтовом конверте 30 июля 2005 года, входящий N 2172.

В соответствии с п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой
инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, установленный п. 1 ст. 259 АПК РФ, заявителем пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 259 АПК РФ).

ООО “Центр сертификации и качества “Пермь-Стандарт-Тест“ (г. Пермь), ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывает суду, что апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине отсутствия на платежном поручении отметки банка о его исполнении. В связи с нахождением главного бухгалтера в очередном отпуске, заявитель не имел возможности представить суду платежное поручение об уплате госпошлины с отметкой банка о его исполнении в оригинале.

Названные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными по следующим основаниям.

Непредставление заявителем доказательств, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке при подаче апелляционной жалобы, явившееся основанием для возвращения апелляционной жалобы (определение арбитражного суда от 31 мая 2005 года, л.д. 140), не является для суда уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы повторно. Нахождение главного бухгалтера заявителя в очередном отпуске также не является для суда уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Иных причин пропуска срока, которые могли быть признаны судом уважительными, ООО “Центр сертификации и качества “Пермь-Стандарт-Тест“, не указано.

На основании изложенного арбитражным судом не может быть сделан вывод об отсутствии у заявителя возможности своевременно обжаловать оспариваемое решение арбитражного суда.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду
статья 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, госпошлина, уплаченная ООО “ЦСК “Пермь-Стандарт-Тест“ в доход федерального бюджета по платежному поручению N 188 от 23 мая 2005 года в сумме 1000,00 руб., подлежит возвращению плательщику (ст. 104, 333.40 НК РФ).

Руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО “Центр сертификации и качества “Пермь-Стандарт-Тест“ (г. Пермь) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 12 апреля 2005 года отклонить.

2. Выдать ООО “Центр сертификации и качества “Пермь-Стандарт-Тест“ справку на возврат из федерального бюджета госпошлины, уплаченной в доход федерального бюджета по платежному поручению N 188 от 23 мая 2005 года в сумме 1000,00 руб.

3. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ООО “Центр сертификации и качества “Пермь-Стандарт-Тест“ (г. Пермь).

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня принятия.