Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.07.2005, 20.07.2005 по делу N А50-8038/2005-А16 Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок, непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов и (или) иных сведений влечет взыскание штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 22 июля 2005 г. Дело N А50-8038/2005-А16

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2005 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение от 31 мая 2005 года по делу N А50-8038/2005-А16 Арбитражного суда Пермской области по иску (заявлению) Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Перми к ООО о взыскании 155400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской
Федерации, в размере 155400 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика, с учетом ст. 114 НК РФ, взыскано 77700 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО не согласно с решением суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказать полностью.

Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Перми возражает против доводов апелляционной жалобы по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с принятием налоговым органом решения N 205 о проведении выездной налоговой проверки ООО от 10.09.2004, налогоплательщику в порядке ст. 93 НК РФ направлено требование N 134 о представлении документов от 10.09.2004 (л.д. 22, 23).

Решение N 205 от 10.09.2004 и требование N 134 от 10.09.2004 вручены налоговым органом лично под расписку директору ООО М. 15.09.2004.

В связи с представлением документов 11.10.2004 (л.д. 24), т.е. с нарушением пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 93 НК РФ, инспекцией принято решение от 09.12.2004 N 04/352 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 155400 руб. за непредставление налоговому органу документов в
установленный срок (л.д. 5-12), и выставлено соответствующее требование об уплате налоговой санкции N 4849 от 09.12.2004 (л.д. 13).

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что материалами дела подтверждается правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, однако, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 112 НК РФ, ст. 114 НК РФ, суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы в два раза, до 77700 руб.

Вывод суда первой инстанции об установлении состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, является правильным, соответствующим материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. В нарушение данного положения ответчиком несвоевременно представлены в налоговый орган документы в количестве 3225 штук. При расчете штрафа налоговым органом учтено, что часть документов имелась в распоряжении инспекции на момент начала проведения выездной налоговой проверки. В связи с этим, количество несвоевременно представленных документов составило 3108 штук.

Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Поскольку налоговым органом доказан и материалами дела подтвержден факт нарушения налогоплательщиком срока исполнения обязанности по представлению затребованных документов, вывод суда первой инстанции о законности решения инспекции о привлечении ООО
к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ является правильным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как основанные на неверном применении норм материального права и противоречащие материалам дела.

Однако, поскольку налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности впервые, с учетом отсутствия вредных последствий совершенного правонарушения и необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что размер взысканного судом первой инстанции штрафа в сумме 77700 руб. нельзя признать соразмерным тяжести совершенного правонарушения. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить сумму взыскиваемого с ответчика штрафа до 5000 руб. на основании ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика суммы, превышающей 5000 руб.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 31 мая 2005 года отменить в части взыскания с ООО (ИНН 5902811648) штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 72700 руб. и госпошлины в сумме 2331 руб.

В данной части в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.