Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.07.2005, 14.07.2005 по делу N А50-6128/2005-А11 В соответствии с декларацией по налогу на добавленную стоимость предпринимателю предоставлены вычеты, поэтому недоимка по налогу, образовавшаяся за предыдущие налоговые периоды, уменьшена на сумму вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 18 июля 2005 г. Дело N А50-6128/2005-А11

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2005 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2005 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО на решение от 28 апреля 2005 года по делу N А50-6128/2005-А11 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО к индивидуальному предпринимателю С. о взыскании 180349 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ N 11 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя С. недоимки по
налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года в сумме 178812 руб. и пени - 1537 руб. 78 коп.

Решением арбитражного суда от 28.04.2005 требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана недоимка в сумме 23116 руб. и пени - 1537 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в этой части отменить. Заявитель считает, что поскольку ответчиком не подтверждена правомерность представления налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2004 года, следовательно, налог на сумму вычетов уменьшен быть не может и недоимка должна быть взыскана в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклоняет, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что 18.10.2004 индивидуальный предприниматель С. представил в налоговый орган декларацию по НДС за 3 квартал 2004 года, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 178812 руб. (л.д. 10).

Указанную сумму налога ответчик в соответствии с п. 6 ст. 174 НК РФ обязан был уплатить в срок до 20.10.2004. Однако в установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем на недоимку были начислены пени в сумме 1537,78 руб.

Направленное ответчику требование N 58589 от 09.11.2004 о добровольной уплате налога и пени не исполнено (л.д. 5), что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования частично,
суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с декларацией по НДС за 4 квартал 2004 года предпринимателю предоставлены вычеты на сумму 155696 руб., поэтому недоимка по налогу составила 23116 руб., которая и подлежит взысканию.

Данный вывод суда является верным, соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства.

Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2004 года с указанной суммой к уплате (178812 руб.) представлена в налоговый орган 18.10.2004.

19.01.2005 представлена декларация по налогу за 4 квартал 2004 года. К вычету предъявлен НДС в сумме 156085 руб. (л.д. 28-34). При проверке декларации налог в указанной сумме был доначислен предпринимателю, так как не было оборотов по реализации товара.

21.04.2005 С. представил уточненную декларацию за 4 квартал 2004 года, согласно которой к возмещению подлежит НДС в сумме 155696 руб. (л.д. 22-27).

Из представленных документов: акта взаимозачета, счета-фактуры, доверенности, товарной накладной от 31.12.2004 видно, что обороты по реализации товара были.

Кроме того, из акта сверки расчетов от 26.04.2005 следует, что недоимка по НДС составляет 24836 руб.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании недоимки в сумме 23116 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 28.04.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.