Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.07.2005, 14.07.2005 по делу N А50-5729/2005-Г-4 Гражданско-правовую ответственность за вырубку леса за пределами выделенной лесорубочным билетом делянки несет лицо, привлекшее для работы лесозаготовительную бригаду, независимо от того, по чьей вине произошло указанное нарушение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 15 июля 2005 г. Дело N А50-5729/2005-Г-4

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2005 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2005 г.

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу предпринимателя Б. на решение Арбитражного суда Пермской области от 20.04.2005,

УСТАНОВИЛ:

Красновишерский лесхоз обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с предпринимателя Б. 168277,50 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате безбилетной рубки леса.

Решением от 20.04.2005 арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме.

Предприниматель Б. с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и отказать в иске. Заявитель полагает, что судом
первой инстанции не исследованы наличие либо отсутствие противоправности в действиях ответчика.

Красновишерский лесхоз считает решение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению лесхоза, надлежащим ответчиком по спору является предприниматель Б., а не бригада лесорубов. Земли, на которых выявлена безбилетная рубка, находятся на территории Красновишерского лесхоза, о чем свидетельствует лесорубочный билет.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Истцом выдан ответчику лесорубочный билет N 267 от 24.12.2004 (л.д. 7) для заготовки древесины в квартале N 2 на делянке 1, выдел 7 и делянке 2, выдел 4 в Вишерском лесничестве Красновишерского лесхоза.

Лесорубочный билет предоставляет лесопользователю право осуществлять только указанный в нем вид лесопользования в установленном объеме (размере) и на конкретном участке лесного фонда (ст. 42 Лесного кодекса РФ).

При разработке делянки 1 выдела 7 в квартале 2 ответчиком допущены лесонарушения: самовольная (безбилетная) рубка деревьев за пределами переданной ответчику лесосеки, в результате чего лесному фонду причинен ущерб на сумму 168277,50 руб.

Факт лесонарушения подтверждается актом освидетельствования от 28.01.2005, ведомостью перечета деревьев, абрисом лесонарушения (л.д. 9-10, 11, 12), протоколом о лесонарушении от 28.01.2005.

Согласно ст. 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством РФ.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.05.2001 N 388 с учетом такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Размер ущерба ответчиком не оспорен в порядке ст. 65 АПК
РФ.

При проведении освидетельствования 28.01.2005 ответчик присутствовал лично, акт освидетельствования подписан им без замечаний.

Доказательств того, что составленный при освидетельствовании абрис не соответствует технологическим картам, согласованным с лесхозом при выдаче лесорубочного билета, не представлено.

Поскольку ущерб лесному фонду причинен ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности, наличие или отсутствие вины ответчика при причинении ущерба не учитывается в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, к таким работникам относятся в том числе и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из объяснений ответчика в протоколе о лесонарушении от 28.01.2005 (п. 12), он проинструктировал лесозаготовительную бригаду о границах лесосеки в соответствии с технологической картой, а что явилось причиной нарушения бригадой лесозаготовки - объяснить не мог.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что рубка леса осуществлялась лесозаготовительной бригадой, с которой ответчиком заключен договор подряда на заготовку древесины.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Обязанность контролировать действия своих работников возложена на работодателя также ст. 21, 22, 91 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 111 Лесного кодекса РФ, ст. 1064, 1068 ГК РФ.

Не состоятелен довод ответчика о том, что судом не исследовался вопрос о принадлежности
спорного участка лесного фонда истцу.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России N 188 имеет дату 13.11.1998, а не 13.11.1999.

Согласно ст. 42 Лесного кодекса РФ, пп. 1, 10 Положения (общее) о лесхозе федеральной службы лесного хозяйства России (утв. Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.1999 N 188) лесхозы являются территориальными органами федеральной службы управления лесным хозяйством и в соответствии с возложенными на них задачами в границах участков лесного фонда, установленных для них Федеральной службой лесного хозяйства России, выдают лесорубочные билеты.

Лесорубочный билет N 267 от 24.12.2004 выдан ответчику Красновишерским лесхозом.

Доказательств того, что спорный участок леса не находится в границах участков лесного фонда, установленных для Красновишерского лесхоза, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 111 Лесного кодекса РФ.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 20.04.2005 по делу N А50-5729/2005-Г-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать предпринимателю Б. справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины по апелляционной жалобе на сумму 2432 руб. 78 коп., уплаченной по чеку-ордеру N 13548 от 30.05.2005.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.