Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2006, 16.03.2006 по делу N А40-5069/06-145-49 Суд удовлетворил требования о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности, так как нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 марта 2006 г. Дело N А40-5069/06-145-4916 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи П. (единолично), при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“ к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 454-06/25М от 12.01.2006, с участием: от заявителя - Р. ( 02.12.1999, дов. от 07.09.2005 N 275/01.3-12); от ответчика - В. (сл. уд. N 0214
выд. 31.06.2005, дов. от 12.01.2006 N 1-12-2/12),

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Территориального управления (далее - ТУ) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве N 454-06/25М от 12.01.2006 о назначении административного наказания.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не пункт 6 статьи 15.15.

В обоснование своих требований заявитель указал, что привлечен к административной ответственности вышеназванным постановлением на основании ч. 6 ст. 15.15 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядков или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Однако в действиях ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“ отсутствуют события указанного административного правонарушения.

Кроме того, ч. 6 ст. 15.15 КоАП РФ, указанная в постановлении N 454-06/25М от 12.01.2006 ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве, на основании которого ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“ назначено административное наказание, предусматривает административную ответственность за нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе. Однако из материалов дела не следует, что ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“ совершило данное административное правонарушение.

Наряду с этим при производстве дела об административном правонарушении имелись нарушения порядка привлечения ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“ к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, указанные в заявлении, в полном объеме.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность своих действий. При этом ответчик сообщает, что указание в резолютивной части постановления N 454-06/25М от 12.01.2006 на ч. 6 ст. 15.15 КоАП РФ является опечаткой. ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“ привлечено к
административной ответственности за несоблюдение установленных порядков или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что предусмотрено ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Данная опечатка не повлекла существенных нарушений прав заявителя.

Выслушав объяснения представителя заявителя и представителя ответчика, просившего отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21.11.2005 ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве в адрес ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“ почтовым отправлением было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление о вручении указанного извещения поступило в ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве 29.11.2005.

28.11.2005 должностным лицом ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве составлен протокол об административном правонарушении о совершении ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“ административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вышеназванный протокол об административном правонарушении совместно с другими протоколами об административных правонарушениях был передан после составления представителю ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“ для его подписания руководителем ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“, о чем был составлен акт о передаче-получении документов.

Согласно акту о передаче-получении документов от 28.11.2005 должностное лицо ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве передало, а представитель ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“ получил 32 протокола об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве не имело сведений о надлежащем извещении ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“ о месте и времени составления указанного
протокола и он был составлен в отсутствие законного представителя ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, в компетенцию которого входит рассмотрение дела об административном правонарушении, должно выяснить вопрос о правильности составления протокола. Неправильное составление протокола является безусловным основанием для его возвращения, что закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что указание в
резолютивной части постановления N 454-06/25М от 12.01.2006 на ч. 6 ст. 15.15 КоАП РФ является опечаткой, не может быть принят судом по следующим основаниям.

Названное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 28.11.2005, зафиксировавшего совершение ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“ административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Каких-либо оговорок, связанных с исправлением опечатки в указанном постановлении, сделанных процессуальным путем, в материалах дела не имеется, и суду они представлены не были. Тот факт, что ответчик сообщает в отзыве об опечатке в постановлении N 454-06/25М от 12.01.2006 в статье КоАП РФ, на основании которой заявитель был привлечен к административной ответственности, не может считаться ее исправлением, поскольку, кроме такого заявления, сделанного лишь после обращения заявителя в суд, ответчиком других процессуальных действий, направленных на исправление опечатки, совершено не было.

Вместе с тем согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

Какое-либо административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.15 КоАП РФ, названным Кодексом не предусмотрено, поэтому административное наказание за него не может быть назначено.

В связи с этим утверждение ответчика, что ссылка на ч. 6 ст. 15.15 КоАП РФ при назначении наказания не повлекла
существенных нарушений прав заявителя, является неправомерным.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003, несоблюдение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является основанием для отмены оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что ответчиком нарушен порядок привлечения юридического лица - ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“ к административной ответственности, в связи с чем считает, что заявление ОАО “Редакция газеты “ИЗВЕСТИЯ“ подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 25.1, 25.4, 28.2, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве N 454-06/25М от 12.01.2006 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.