Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.06.2005 по делу N А50-7306/2005-А8 Заявитель по делу является территориальной общественной организацией, для финансового состояния которой списание с расчетного счета сумм является существенным и может повлечь причинение значительного ущерба, в связи с этим приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 14 июня 2005 г. Дело N А50-7306/2005-А8“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО на определение от 26.04.2005 по делу N А50-7306/2005-А8 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Александровской городской организации Пермской областной организации общероссийской общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“ (АГО ПОО ВОИ) к МИ ФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО об оспаривании требования,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермской области от 26.04.2005 (л.д. 2) по заявлению АГО ПОО ВОИ приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения МИ ФНС РФ N 2 по Пермской
области и КПАО от 14.03.2005 N 688 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на общую сумму 446888 руб. 76 коп. до вступления решения по делу в законную силу.

Заявитель апелляционной жалобы - МИ ФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО - с определением суда не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель по делу (АГО ПОО ВОИ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит в связи с нижеследующим.

Александровская городская организация Пермской областной организации общероссийской общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“ (АГО ПОО ВОИ) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным требования МИ ФНС РФ N 2 по Пермской области и КПАО об уплате налога N 131 от 15.02.2005, в части уплаты 236397 руб. 07 коп. недоимки по НДС и 205879 руб. 47 коп. пени.

Основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер явился факт вынесения налоговым органом решения N 688 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 14.03.2005 в сумме 446888 руб. 76 коп., т.е. в пределах сумм, указанных в оспариваемом требовании об уплате налога от 15.02.2005 N 131.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из конкретных
обстоятельств дела.

Заявитель по делу является территориальной общественной организацией Всероссийского общества инвалидов, для финансового состояния которой списание с расчетного счета суммы 446888 руб. 76 коп. является существенным и может повлечь причинение значительного ущерба (ст. 90 АПК РФ). Кроме того, заявителем было указано, что в связи с приостановлением операций по расчетному счету организация не может получить денежные средства к 60-летию Победы, оплачивать текущие платежи по коммунальным услугам и исполнять налоговые обязательства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции при вынесении определения учтен принцип соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям (ст. 91 АПК РФ).

Иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах доводы о несоблюдении арбитражным судом требований процессуального законодательства при принятии обеспечительных мер не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермской области от 26.04.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.