Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005, 09.06.2005 по делу N А50-3831/2005-Г-5 В связи с признанием договора подряда незаключенным с исполнителя подлежит взысканию сумма аванса, уплата которого подтверждена совокупностью представленных в суд документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 10 июня 2005 г. Дело N А50-3831/2005-Г-5“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2005 г.

Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ООО “Фирма ВиС“ на решение Арбитражного суда Пермской области от 11 апреля 2005 года по делу N А50-3831/2005-Г-5 по иску ООО “Фирма “ВиС“ к предпринимателю Г. о взыскании 310800 руб. неосновательного обогащения и процентов и

УСТАНОВИЛ:

ООО “Фирма “ВиС“ обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Г. о взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения и 10800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 11
апреля 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 07.07.2005 N А50-3831/2005-Г-5 в данном постановлении исправлена опечатка - вместо “ОАО “Пермская ГРЭС“ следует читать “ООО “Фирма “ВИС“.

Заявитель, ОАО “Пермская ГРЭС“, с решением арбитражного суда от 11 апреля 2005 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что признание договора от 12.03.2003 незаключенным и получение ответчиком в качестве аванса 300000 руб. в совокупности свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика на сумму 300000 руб., факт получения денежных средств в размере 300000 руб. ответчиком ранее не оспаривался, подтверждается несколькими доказательствами, имеющимися в материалах дела, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился по мотивам, указанным в отзыве, считает, что в отношениях субъектов предпринимательской деятельности законодательством установлены определенные формы расчетов, доказательства передачи денежных средств, имеющиеся в материалах дела, не являются надлежащими, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

12 марта 2003 года ООО “Фирма “ВиС“ (заказчик) и предприниматель Г. (исполнитель) подписали договор N 32-03, в соответствии с условиями которого ответчик по заданию истца принимает на себя обязательство выполнить эскизный проект торгово-развлекательного комплекса по ул. Кирова за обусловленное договором вознаграждение в размере 1200000 руб., 300000 руб. из которых подлежат уплате до начала проектирования в качестве аванса (л.д. 5).

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Пермской области от 03.11.2004 по делу N А50-28789/2004-Г-1 по иску ООО “Фирма “ВиС“ к предпринимателю Г. о расторжении договора от 12.02.2003 и
возмещении убытков суд пришел к выводу о незаключенности договора от 12.03.2003, что послужило основанием для отказа в иске (л.д. 7, 8).

Основанием исковых требований по настоящему делу является неосновательное приобретение имущества, денежных средств в размере 300000 руб., ответчиком за счет истца (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Вывод суда первой инстанции, содержащийся в решении от 11 апреля 2005 года и касающийся отсутствия в материалах дела доказательств передачи денег ответчику, не является обоснованным.

Платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса РФ).

Платежи безналичными расчетами осуществляются в соответствии с Положением о безналичных расчетах, утвержденным Центральным банком РФ от 3 октября 2002 года N 2-П.

Платежи наличными расчетами осуществляются в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18. В п. 14 Порядка ведения кассовых операций в РФ установлено, что выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком аванса в размере 300000 руб., в совокупности подтверждают указанный факт передачи денежных средств (указание в договоре N 32-03 от 12.03.2003 на получение аванса в размере 300000 руб., счет N 1-32 от 12.03.2003 на получение аванса за выполнение проектных работ по договору, л.д. 5, 6). Дополнительно представленные истцом документы, которые не могли быть
представлены в суд первой инстанции по причине отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела для представления указанных документов, а именно отзыв предпринимателя Г. на исковое заявление и на апелляционную жалобу по делу N А50-28789/2004-Г-1, акт N 32-03 от 03.12.2003 бросовых работ по договору от 12.03.2003, подписанный ответчиком, указывают на то, что ответчиком признается факт получения аванса в размере 300000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования, касающиеся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению частично на сумму 7581 руб. В соответствии со ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня вступления решения в законную силу из расчета ставки рефинансирования 13% годовых (телеграмма ЦБ РФ от 11.06.2004 N 1443-У).

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на суммы 300000 руб. и 7581 руб. соответственно, решение суда первой инстанции - отмене.

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ). В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены частично, с истца взыскивается государственная пошлина по иску в размере 77,16 руб., с ответчика - 7638,84 руб. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 268,
269, 270 (п. 1 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Пермской области от 11 апреля 2005 года по делу N А50-3831/2005-Г-5 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. (свидетельство N 8401, выданное 21.03.1994 администрацией Мотовилихинского района г. Перми, ИНН 590600636134) в пользу ООО “Фирма “ВиС“ неосновательное обогащение в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7581,00 руб., расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе - 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. (свидетельство N 8401, выданное 21.03.1994 администрацией Мотовилихинского района г. Перми, ИНН 590600636134) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7638,84 руб.

Исполнительный лист направить в ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми.

Взыскать с ООО “Фирма “ВиС“ в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 77,16 руб.

Исполнительный лист направить в ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми.