Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 25.05.2005 по делу N А50-786/2005-Г-21 Основанием для рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов является экономический характер споров, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 1 июня 2005 г. Дело N А50-786/2005-Г-21“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2005 г.

Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу прокуратуры Пермской области на определение Арбитражного суда Пермской области от 13 апреля 2005 года по делу N А50-786/2005-Г-21 по заявлению прокуратуры Пермской области к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения регистрирующего органа и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц и

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Пермской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ
по Ленинскому району г. Перми о регистрации в качестве юридического лица департамента экономики и инвестиций администрации г. Перми и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 102500535781.

Определением арбитражного суда от 13 апреля 2005 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель, прокуратура Пермской области, с определением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что исковые требования касаются признания недействительным решения регистрирующего органа, которое подведомственно арбитражному суду на основании п. 2 ст. 29 АПК РФ.

Ответчик, Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Перми, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, свои возражения изложил в отзыве, считает, что департамент экономики и инвестиций администрации г. Перми является некоммерческой организацией, спор касается создания такой некоммерческой организации, следовательно, является неподведомственным арбитражному суду на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, ненормативный акт органа государственной власти о регистрации департамента экономики и инвестиций не нарушает прав граждан и организаций.

Заинтересованные лица, администрация г. Перми и департамент экономики и инвестиций администрации г. Перми, свои возражения на апелляционную жалобу изложили в отзыве, полагают, что спор о регистрации департамента экономики и инвестиций администрации г. Перми неподведомствен арбитражному суду, поскольку департамент является некоммерческой организацией (бюджетным учреждением).

Пересмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Перми 28 декабря 2002 года принято решение о регистрации в качестве юридического лица департамента экономики и инвестиций администрации г. Перми, выдано свидетельство о внесении записи
в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 102500535781 (л.д. 16, 15).

При вынесении определения от 13 апреля 2005 года о прекращении производства по делу арбитражный суд исходил из неподведомственности дела арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание установленную АПК РФ подведомственность споров арбитражному суду, а также полномочия прокурора, содержащиеся в ст. 52 АПК РФ, можно сделать вывод, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных и ненормативных правовых
актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 198 АПК РФ).

Основанием для рассмотрения арбитражным судом названных категорий дел является экономический характер споров, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ“ от 9 декабря 2002 года дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами (ч. 4 п. 4 ст. 170 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением главы города Перми “О департаменте экономики и инвестиций администрации г. Перми“ от 21.03.2002 N 830 департамент входит в систему городского самоуправления, является самостоятельным функциональным структурным подразделением администрации города, обеспечивающим координацию деятельности всех служб и подразделений инвестиционной и инновационной политики (л.д. 21-27). В силу п. 6 ст. 35 Устава города Перми юридическими лицами в системе городского самоуправления являются в том числе комитеты, управления и другие самостоятельные структурные подразделения администрации города в соответствии с положениями о них.

Из Постановления главы города Перми “О департаменте экономики и инвестиций администрации г. Перми“ от 21.03.2002 N 830 не усматривается наличия у департамента полномочий на осуществление какой-либо деятельности, связанной с извлечением прибыли.

Приняв во внимание положения ст. 33, 52 АПК РФ, основные задачи, функции и права департамента, названные в
Постановлении главы города Перми “О департаменте экономики и инвестиций администрации г. Перми“ от 21.03.2002 N 830, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду. Спор, возникший из отношений по государственной регистрации некоммерческих организаций, не может быть отнесен к категории экономических (ст. 27, 29, 33 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что данный спор не является спором о создании юридического лица, является необоснованным, поскольку заявление прокуратуры Пермской области основано на нарушении регистрирующим органом норм Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 13.07.2001 N 129-ФЗ, статей 48, 54 Гражданского кодекса РФ и содержит требование о признании регистрации юридического лица и записи о регистрации недействительными (л.д. 2-5).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца, который на основании ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛА:

определение Арбитражного суда Пермской области от 13 апреля 2005 года по делу N А50-786/2005-Г-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.