Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.05.2005 по делу N А50-4561/2005-А14 Дела о взыскании налоговой санкции по иску налоговых органов к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судами общей юрисдикции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 19 мая 2005 г. Дело N А50-4561/2005-А14“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Пермской области и КПАО на определение от 12.04.2005 по делу N А50-4561/2005-А14 Арбитражного суда Пермской области по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Пермской области и КПАО к ИП С. о взыскании 101327 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермской области от 12 апреля 2005 года прекращено производство по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Пермской области и КПАО о взыскании с индивидуального предпринимателя С. задолженности по НДС, пени, штрафа
по п. 1 ст. 122 НК РФ по тем основаниям, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п.п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

МИ ФНС России N 13 по Пермской области и КПАО с определением суда не согласна и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик по делу - С. - письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда не явился.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Пермской области и КПАО обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя С. задолженности по НДС, пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 101327 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства тот факт, что С. утратил статус индивидуального предпринимателя с 30.11.2004, определением от 12.04.2005 прекратил производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Порядок взыскания налоговых санкций предусмотрен статьей 105 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 105 НК РФ дела о взыскании налоговых
санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 названной статьи указано, что дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На основании свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 57) С. утратил статус индивидуального предпринимателя с 30.11.2004, то есть до обращения налоговой инспекции 25.02.2005 в арбитражный суд с заявлением о взыскании НДС, пени и налоговых санкций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный спор рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, определение от 12.04.2005 о прекращении производства
по настоящему делу принято с соблюдением норм процессуального права и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Пермской области и КПАО и отмены определения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, п.п. 1 п. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермской области от 12.05.2005 по делу N А50-4561/2005-А14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.