Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-1946/2005-А8 К расходам, не учитываемым в целях налогообложения, относится стоимость безвозмездно переданного имущества и расходы, связанные с такой передачей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 18 мая 2005 г. Дело N А50-1946/2005-А8

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2005 г.

Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО на решение от 17.03.2005 по делу N А50-1946/2005-А8 Арбитражного суда Пермской области по иску ОАО к МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО о признании решения недействительным и

УСТАНОВИЛ:

ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО от 22.12.2004.

Решением
Арбитражного суда Пермской области от 17.03.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на завышение налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, что, в свою очередь, повлекло завышение суммы убытка. Фактически доводы апелляционной жалобы полностью повторяют оспариваемое решение налогового органа, в опровержение выводов суда первой инстанции никаких доводов не приведено.

ОАО против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной ОАО в налоговый орган 22.09.2004. По результатам проверки принято решение от 22.12.2004. Названным решением обществу предложено уменьшить убыток, отраженный по строке 050 листа 02 на сумму 1000598 руб. и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Таким образом, по результатам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о завышении обществом убытка. По мнению налогового органа, налогоплательщик при формировании строки 120 налоговой декларации завысил сумму налогов на 974647,93 руб., включив в нее суммы налогов, превышающие фактически начисленные и уплаченные по декларациям по плате за фактическое загрязнение окружающей среды, налогу с владельцев транспортных средств и налогу на пользователей автодорог. К такому выводу налоговый орган пришел на основании анализа деклараций по вышеназванным налогам и справки-пояснения строки 120 приложения N 2 к листу 02 уточненной декларации (л.д. 27).

Между тем, налоговым
органом не учтено, что в указанной справке предприятием допущены ошибки, в связи с чем была представлена измененная справка (л.д. 28).

Согласно уточненной справке общество в декларации учло плату за загрязнение окружающей среды в сумме 2323773 руб., налог с владельцев транспортных средств - 500627 руб. Названные суммы подтверждены расчетом платы за 4 квартал 2004 года и уточненными декларациями по налогу с владельцев транспортных средств.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 275.1 Налогового кодекса РФ, а не статья 257.1.

Судом первой инстанции проанализированы доводы общества о включении в расходы налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 37350112 руб. и обоснованно признаны правомерными, при этом суд исходил из положений ст. 257.1 НК РФ в части суммы налога в размере 35773 руб. и отражения в строке 120 только той части налога, которая относится к основному виду деятельности. При таких обстоятельствах налоговым органом не доказано завышение расходов на сумму 974647,93 руб.

По мнению налогового органа, финансовый результат от реализации основных средств определен обществом неверно вследствие занижения убытка от реализации на сумму 25949,94 руб. Признавая недействительным данный вывод налогового органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 16 ст. 270 НК РФ, в соответствии с которым к расходам, не учитываемым в целях налогообложения, относится стоимость безвозмездно переданного имущества и расходы, связанные с такой передачей.

Доводы представителя налогового органа, изложенные в заседании суда апелляционной инстанции, о том, что на дату вынесения решения инспекции не было известно о факте безвозмездной передачи имущества, отклонены судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган
вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Данным правом налоговый орган не воспользовался, а потому решение противоречит имеющимся в деле доказательствам и правомерно признано судом недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 17.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.