Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005, 29.04.2005 по делу N А50-48518/2004-Г-21 В связи с тем, что истец не являлся акционером общества в момент принятия оспариваемого решения, суд отказал в удовлетворении требований, при этом признание ответчиком исковых требований не может служить основанием для отмены этого решения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 25 апреля 2005 г. Дело N А50-48518/2004-Г-21“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2005 г.

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Х. на решение Арбитражного суда Пермской области от 04.03.2005 по делу N А50-48518/2004-Г-21 и

УСТАНОВИЛ:

Х. (г. Пермь) обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО “Горсельстрой“ (г. Пермь): о признании недействительным протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО “Горсельстрой“ N 7 от 30.07.2002 (пункт 1), о признании недействительной редакции Устава ЗАО “Горсельстрой“, утвержденной 30.07.2002 (пункт 2), о признании недействительным внесение денежных средств в уставный капитал ЗАО “Горсельстрой“ И. и
К. (пункт 3), об обязании ответчика внести изменения в реестр акционеров ЗАО “Горсельстрой“, указав в качестве акционеров Х., В., И., К., обладающих каждый по одной акции, соответствующей 25% голосов (пункт 4).

Определением арбитражного суда от 17.12.2004 (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В., И., К.

Заявлением от 31 января 2005 года (л.д. 59) исковые требования уточнены: вместо протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО “Горсельстрой“ N 7 от 30.07.2002 истец просит признать недействительным решение этого собрания, пункт 2 требований не изменен, просит признать недействительным внесение денежных средств в уставный капитал ЗАО “Горсельстрой“ И. и К., в части оплаченной Х. акции (25% уставного капитала), обязать ответчика внести в реестр акционеров ЗАО “Горсельстрой“ следующие изменения об акционере общества: Х., владелец обыкновенной акции номинальной стоимостью 1900 деноминированных рублей, составляющей 25% уставного капитала общества.

Определением арбитражного суда от 31.01.2005 (л.д. 85) в качестве ответчиков по делу привлечены И., К.

В ходе судебного разбирательства дела истцом заявлено письменное ходатайство об объединении дела N А50-48518/2004-Г-21 и дела N А50-3829/2005-Г-24 в одно производство. Ходатайство отклонено протокольным определением в порядке ч. 5 ст. 184 АПК РФ (л.д. 94).

Решением арбитражного суда от 04.03.2005 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Судом не дана оценка письменному признанию ответчиком требований истца о признании решения общего собрания и
Устава общества в редакции от 30.07.2002 недействительными как фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено об отказе от исковых требований в части о признании недействительным внесение денежных средств в уставный капитал ЗАО “Горсельстрой“ И. и К., в части оплаченной Х. акции (25% уставного капитала), об обязании ответчика внести в реестр акционеров ЗАО “Горсельстрой“ следующие изменения об акционере общества: Х., владелец обыкновенной акции номинальной стоимостью 1900 деноминированных рублей, составляющей 25% уставного капитала общества.

Частичный отказ от исковых требований принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, вправе обжаловать акционер. Из протокола собрания акционеров от 24.09.2004 (л.д. 60) следует, что Х. исключен из состава акционеров ЗАО “Горсельстрой“, т.е. на момент обращения в арбитражный суд с иском по данному делу истец не являлся акционером.

В судебном заседании истец пояснил, что решение собрания акционеров от 24.09.2004 им обжаловано в суд, на день рассмотрения апелляционной жалобы по данному делу доказательства о признании недействительным решения собрания от 24.09.2004 не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка письменному признанию ответчиком требований истца о признании решения общего собрания и Устава общества в редакции от 30.07.2002 недействительными, не противоречат содержанию решения суда первой инстанции, т.е. обоснованны. Однако
данное нарушение процессуальных норм не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, исходя из норм ч. 5 ст. 49 АПК РФ, следовательно, не является основанием для отмены решения.

При вышеизложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует отнести на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 268, 269, 270, 271, 150 (ч. 1, п. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Пермской области от 4 марта 2005 года по делу N А50-48158/2004-Г-21 изменить.

В части исковых требований о признании недействительным внесение денежных средств в уставный капитал ЗАО “Горсельстрой“ И. и К., в части оплаченной Х. акции (25% уставного капитала), об обязании ответчика внести в реестр акционеров ЗАО “Горсельстрой“ сведения об акционере Х., как владельце обыкновенной акции номинальной стоимостью 1900 деноминированных рублей, составляющей 25% уставного капитала общества, производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.