Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.04.2005, 14.04.2005 по делу N А50-50664/2004-А3 Уведомление об открытии расчетного счета представлено в срок, следовательно, событие налогового правонарушения отсутствует.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 19 апреля 2005 г. Дело N А50-50664/2004-А3“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена судом 14 апреля 2005 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2005 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО на решение от 9 февраля 2005 года по делу N А50-50664/2004-А3 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми к ООО о взыскании 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО штрафа в сумме 5000 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган информации об открытии счета
в банке.

Решением арбитражного суда от 09.02.2005 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что уведомление им направлено в инспекцию 20.06.2004 заказным письмом, следовательно, налоговое правонарушение отсутствует.

Ответчик оснований для отмены решения суда не усматривает, считает его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции произведена замена стороны по делу в соответствии со ст. 48 АПК РФ. Заявитель - ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми - заменен на ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми в связи с реорганизацией.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба является обоснованной, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 17.09.2004 Инспекцией МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми принято решение N 74 о привлечении ООО к ответственности, предусмотренной ст. 118 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Основанием для привлечения к указанной ответственности явился вывод налогового органа о непредставлении ответчиком в срок, установленный п. 2 ст. 23 НК РФ, информации об открытии счета в банке. Согласно сообщению Уральского филиала ЗАО “Эталонбанк“ расчетный счет обществу открыт 17.06.2004.

Поскольку требование налоговой инспекции от 17.09.2004 о добровольной уплате суммы штрафа в срок до 01.10.2004 не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения ответчика к налоговой ответственности.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 23 НК
РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Статьей 118 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщиков за нарушение установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие события налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности.

Ответчиком с апелляционной жалобой представлены квитанция об отправке заказного письма и опись вложения в ценное письмо от 20.06.2004, которыми подтверждается тот факт, что уведомление об открытии счета направлено (сдано на почту) обществом 20.06.2004 (обязано представить в срок до 29.06.2004). Таким образом, в силу положений ч. 7 ст. 6.1 НК РФ уведомление представлено в срок, следовательно, событие налогового правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах, привлечение ООО к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 118 НК РФ, является неправомерным, поэтому требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Госпошлина в сумме 125 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу.

Руководствуясь ст. 104, 176, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда от 09.02.2005 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО госпошлину в сумме 125 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 21882 от 14.03.2005. Справку на возврат
госпошлины выдать.