Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005 по делу N А50-47844/2004-А17 Неправильная квалификация инспекцией вмененного ответчику налогового правонарушения свидетельствует о незаконности принятого ею решения, а незаконное решение не может служить основанием для взыскания примененной этим решением налоговой санкции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 12 апреля 2005 г. Дело N А50-47844/2004-А17“

(извлечение)

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО на решение от 7 февраля 2005 года по делу N А50-47844/2004-А17 Арбитражного суда Пермской области по заявлению Межрайонной ИМНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО к МОУ о взыскании 1200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИМНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МОУ штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1200 руб. за непредставление в установленный срок налоговой
декларации по транспортному налогу за 2003 год.

Решением арбитражного суда от 07.02.2005 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить. Заявитель считает, что срок представления декларации по транспортному налогу за 2003 год - не позднее 31.01.2004. Поскольку декларация представлена налогоплательщиком 20.05.2004, следовательно, он правомерно привлечен к налоговой ответственности.

Ответчиком возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Стороны представили в арбитражный суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, что в соответствии с пп. 2, 3 ст. 156, п. 2 ст. 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции произведена замена стороны по делу в соответствии со ст. 48 АПК РФ. Заявитель - Межрайонная ИМНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО - заменен на Межрайонную ИФНС РФ N 11 по Пермской области и КПАО в связи с реорганизацией.

Из материалов дела видно, что настоящий спор возник в результате привлечения ответчика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1200 руб. решением налогового органа от 26.08.2004 N 952/08.

Основанием для привлечения к указанной ответственности явились выводы инспекции о нарушении срока представления декларации по транспортному налогу за 2003 год. По мнению налогового органа, декларация должна была быть представлена не позднее 31.01.2004 в соответствии с п. 3 ст. 23 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции Закона Пермской области от 26.11.2003 N 1095-223). При этом ответчик привлечен к ответственности за несвоевременное представление декларации по транспортному налогу за
2003 год, представленной в налоговый орган 20.05.2004 (л.д. 17-18).

Поскольку в добровольном порядке требование налоговой инспекции об уплате суммы штрафа в срок до 11.09.2004 не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что указанная декларация должна была быть представлена не позднее 25.07.2003. Поскольку налоговым органом не доказан состав правонарушения, судом отказано в удовлетворении требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 357, 363, 360 НК РФ, ст. 23 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“ (в редакции Закона Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212) ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан представлять декларацию по налогу не позднее 25 июля налогового периода, которым признается календарный год.

При этом ссылка заявителя жалобы на нормы Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“ в редакции Закона от 26.11.2003 отклоняется как несостоятельная в результате неправильного толкования норм права, поскольку возникшие правоотношения регулируются только нормами действующего на тот момент законодательства. Указанная редакция Закона от 26.11.2003 вступила в силу с 01.01.2004 (статья 2 Закона). В 2003 году действовала редакция Закона от 31.10.2003.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что декларацию за 2003 год образовательное учреждение обязано было представить в срок не позднее 25.07.2003.

Налоговая декларация по транспортному налогу за 2003 год, представленная МОУ, в отношении которой ответчик привлечен к налоговой ответственности, получена инспекцией 20.05.2004 (л.д. 17-18).

Ответчиком в материалы дела представлена копия декларации по транспортному налогу за 2003 год (л.д. 42), которая получена инспекцией 24.07.2003. Из данной декларации видно, что она
представлена Управлением образования администрации г. Соликамска, в ней указаны ИНН, ОГРН, реквизиты свидетельства о постановке на учет, не принадлежащие ответчику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может принять данное доказательство как надлежащее.

Из вышеизложенного следует, что декларация по транспортному налогу за 2003 год представлена ответчиком 20.05.2004.

Непредставление налоговой декларации в указанный срок влечет привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, а при нарушении срока более чем на 180 дней - привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 той же статьи.

Следовательно, в зависимости от длительности правонарушения предусматриваются различные меры ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом.

Налоговая декларация за 2003 год представлена ответчиком в инспекцию позднее 180 дней со дня истечения установленного законом срока представления деклараций.

Таким образом, квалифицирующий состав указанной части правонарушения охватывается пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Налоговая инспекция, привлекая МОУ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, неправильно определила срок представления декларации и, как следствие этого, вынесла решение без учета длительности правонарушения, неправильно указав состав последнего.

Неправильная квалификация инспекцией вмененного ответчику налогового правонарушения свидетельствует о незаконности принятого ею решения, а незаконное решение не может служить основанием для взыскания примененной этим решением налоговой санкции.

Поскольку вывод суда, изложенный в мотивировочной части решения, не привел к принятию неправильного решения, решение суда от 07.02.2005 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда от 07.02.2004 оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.