Решения и определения судов

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005 по делу N А50-11465/2004-Б Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отклонено, так как заявитель был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также имел возможность вовремя обжаловать определение арбитражного суда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2005 г. Дело N А50-11465/2004-Б“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел ходатайство администрации Чернушинского района о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований администрации Чернушинского района о включении требования в сумме 761482,51 руб. основного долга и 12300,33 руб. финансовых санкций в реестр требований кредиторов ООО “Совхоз Деменевский“ от 1 марта 2005 года в первую очередь реестра требований кредиторов ООО “Совхоз Деменевский“ в порядке ст. 117 АПК РФ.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда, принятое судом 1 марта 2005 года, подана заявителем в арбитражный суд 7 апреля 2005 года, входящий N
964.

Согласно п. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (п. 3 ст. 188 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, установленный п. 3 ст. 223 АПК РФ, заявителем пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 259 АПК РФ).

Администрация Чернушинского района, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывает суду, что представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, поэтому дело было рассмотрено без участия заявителя. Кроме того, копию оспариваемого определения арбитражного суда заявитель получил только 10 марта 2005 года, для составления апелляционной жалобы и сбора необходимых документов понадобилось время.

Названные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными.

Определение арбитражного суда от 26 января 2005 года о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об обоснованности требований кредитора,
администрации Чернушинского района, получено заявителем жалобы 1 февраля 2005 года (уведомление о вручении почтового отправления, л.д. 57).

Таким образом, администрация Чернушинского района о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).

Оспариваемое определение арбитражного суда от 1 марта 2005 года отправлено заявителю в установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок - 2 марта 2004 года (п. 1 ст. 177 АПК РФ) (л.д. 27). Следовательно, судом первой инстанции нарушений Арбитражного процессуального кодекса РФ не допущено.

Довод заявителя о получении оспариваемого определения по почте только 10 марта 2005 года не является обстоятельством отсутствия у него возможности своевременно обжаловать определение арбитражного суда, поскольку процессуальный срок для обжалования определения истек 16 марта 2005 года (ст. 114 АПК РФ).

Иных причин пропуска срока, которые могли быть признаны судом уважительными, заявителем не указано.

Руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство администрации Чернушинского района о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 1 марта 2005 года отклонить.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, администрации Чернушинского района.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня принятия.