Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2006, 14.03.2006 по делу N А41-К2-26303/05 Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта товаров (работ, услуг), который подтверждается документально, а также фактическим поступлением выручки от иностранного лица - покупателя товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 марта 2006 г. Дело N А41-К2-26303/0514 марта 2006 г. “

(извлечение)

14 марта 2006 г. текст решения изготовлен в полном объеме.

7 марта 2006 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Москомет“ к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения и возмещении НДС, при участии в заседании: от истца - С. - главный бухгалтер, дов. N 2005/3 от 01.10.2005, О. - представитель, дов. N 2006-1 от 27.02.2006, от
ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Москомет“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом увеличения размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным мотивированного заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Московской области от 29.07.2005 N 13/19850-8, а также об обязании инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет общества налог на добавленную стоимость за март 2005 г. в сумме 280429 руб. и обязании ответчика начислить и уплатить проценты в сумме 20392,80 руб. за несвоевременный возврат НДС.

В обоснование заявленных требований ООО “Москомет“ указало, что при подтверждении налогоплательщиком права на применение в налоговом периоде налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость незначительное (в результате разницы в курсе доллара США) расхождение в сумме реализации товаров на экспорт, отраженной по строке 10 налоговой декларации, не влияет на сумму НДС, исчисленную к уплате за этот налоговый период, неуказание в счете-фактуре адреса грузоотправителя, при совпадении в одном лице продавца и грузоотправителя, не может являться основанием вывода о нарушении положений пп. 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; аргумент о непредставлении на проверку приложений к договорам поставки товаров не соответствует фактическим обстоятельствам дела и, кроме того, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено представление договоров с поставщиками для подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства о невозможности рассмотрения дела в
отсутствие его представителя не заявлял, отзыва на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав объяснение сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, предусмотренных статьей 171 указанного Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога, но при наличии на то оснований.

В судебном заседании установлено, что Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Московской области на основании представленной в инспекцию 20.04.2005 заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 г. и пакета документов, предусмотренного п. 1 ст. 165 НК РФ, провела камеральную проверку по вопросу обоснованности применения ООО “Москомет“ налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 280429 руб. (т. 1 л.д. 21 - 35).

По итогам проведения проверки руководителем инспекции подписано Мотивированное заключение N 13/19850-8 от 29.07.2005, основанное на решении налогового органа от 20.07.2005 N 13/19278-8, об отказе ООО
“Москомет“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 280429 руб. по экспортным операциям за март 2005 г. (т. 1 л.д. 14).

Основанием для отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 280429 руб. по экспортным операциям за март 2005 г. послужил вывод ответчика о том, что обществом, в нарушение пп. 1 - 3, 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, сумма выручки от реализации товаров на экспорт определена на дату вывоза товара по курсу ЦБ РФ 29,1154 руб. за доллар США (2309947 руб.), в то время как должна быть определена на последний день месяца, в котором собран полный пакет документов - 31.03.2005 - по курсу ЦБ РФ 27,8256 руб. за доллар США (2220482,88 руб.); в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счетах-фактурах N 00000554 от 30.09.2004, N # MOW от 30.09.2005, N # MOW0417604 от 25.10.2004, представленных налогоплательщиком, отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя; к представленным обществом в инспекцию договорам с поставщиками не представлены приложения, являющиеся их неотъемлемой частью.

Не согласившись с мотивированным заключением инспекции, ООО “Москомет“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам экспортированных товаров и услуг, подлежит возмещению (зачету) при представлении экспортером документов, подтверждающих факт пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации и поступление валютной выручки на счет в уполномоченном российском банке: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории России; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара
на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Ответчиком не оспаривается, что форма и содержание документов, представленных обществом для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период, соответствуют действующему законодательству.

ООО “Москомет“ в соответствии с контрактом от 19.07.2004 N 5/07/2004, заключенным с АО “Куусакоски Ою“ (Финляндия), произвело поставку автомобильным транспортом (CMR N 193472, 552146), по грузовым таможенным декларациям 10110030/191004/0007927 и 10110030/151004/0007826 лома и отходов черных металлов за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта (процедура “1000“ по графе N 37 ГТД) (т. 1 л.д. 81 - 84, 89 - 92).

На грузовых таможенных декларациях, а также копиях CMR к ним имеются отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта “Выпуск разрешен“ и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ “Товар вывезен“.

Поступление валютной выручки в сумме 287866 долларов США на счет заявителя от покупателя экспортированного товара подтверждается выпиской из лицевого счета заявителя в ЗАО “Международный Московский Банк“ за 10.11.2004 (т. 1 л.д. 85, 86).

Суд считает необоснованным довод инспекции о том, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 г. заявителем ошибочно определена
налоговая база при реализации товара, поскольку моментом определения налоговой базы, по мнению ответчика, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов по ст. 165 НК РФ, а именно, 31.03.2005, когда курс доллара США составил 27,8256 руб.

Во-первых, данное обстоятельство не может влиять на право налогоплательщика на возмещение НДС при подтверждении им права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на применение налоговых вычетов.

Кроме того, согласно Письму МНС РФ ТО 24.09.2003 N ОС-6-03/995@, в соответствии со ст. 153 НК РФ, при определении налоговой базы выручка налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ соответственно на дату реализации товаров или на дату фактического осуществления расходов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Обществом в разделе III Положения по учетной политике организации на 2005 г. определено, что для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов (т. 1 л.д. 37 - 51).

Следовательно, выручка, полученная ООО “Москомет“ в иностранной валюте, правомерно была пересчитана по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки товара.

Таким образом, законных оснований для отказа обществу в праве применить налоговую ставку 0 процентов к сумме реализации за март 2005 г. у налогового органа не имелось.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по
операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

Ответчиком не оспаривается, что по требованию налогового органа от 03.05.2005 N 13/7175 налогоплательщиком с сопроводительным письмом от 23.05.2005 N 23-05-2005 в инспекцию представлены документы, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов в оспариваемой сумме, в том числе книга покупок за октябрь 2004 г., расчет налога на добавленную стоимость принимаемого к вычету, реестры документов по материальным ресурсам, услугам, ТМЦ, ОС за октябрь 2004 г., счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие оплату поставщикам металлолома, услуг, ТМЦ, ОС, договоры с поставщиками (т. 1 л.д. 18, 19, 52 - 80, 103 - 150, т. 2 л.д. 1 - 206, т. 3 л.д. 1 - 157, т. 4 л.д. 1 - 199).

Представленные также в материалы настоящего дела документы исследовались налоговой инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки, что ответчиком не оспаривается.

Право ООО “Москомет“ на применение налогового вычета по НДС за март 2005 г. в сумме 280429 руб. подтверждено представленными в материалы дела документами: книгой покупок за период с 01.10.2004 по 31.10.2004; договорами с поставщиками; счетами-фактурами, оформленными в соответствии со ст. 169 НК РФ, выставленными поставщиками товаров, работ и услуг, с выделенным налогом на добавленную стоимость; платежными поручениями
заявителя на перечисление денежных сумм поставщикам, в том числе НДС; приемо-сдаточными актами; заказ-нарядами; товарными накладными, составленными по форме Торг-12; актами выполненных работ; актами сдачи-приема работ (т. 1 л.д. 18, 19, 52 - 80, 103 - 150, т. 2 л.д. 1 - 206, т. 3 л.д. 1 - 157, т. 4 л.д. 1 - 199).

Судом не принимается довод ответчика о том, что к представленным обществом в инспекцию договорам с поставщиками не представлены приложения, являющиеся их неотъемлемой частью.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Москомет“ во исполнение требования инспекции 03.05.2005 N 13/7175 о представлении документов налогоплательщиком с сопроводительным письмом от 23.05.2005 N 23-05-2005 представлены в инспекцию, в том числе, договора с поставщиками металлолома (т. 1 л.д. 18, 19).

Вместе с тем, положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых и достаточных для подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов, в который договора с поставщиками товаров (работ, услуг) законодателем не включены.

Также, судом не принимается довод ответчика о том, что в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счетах-фактурах N 00000554 от 30.09.2004, N # MOW от 30.09.2005, N # MOW0417604 от 25.10.2004, представленных налогоплательщиком, отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя.

Как усматривается из материалов дела, счет-фактура N 00000554 от 30.09.2004, выставлена ООО “Гринлайн Авто“, и счета-фактуры N # MOW от 30.09.2005, N # MOW0417604 от 25.10.2004 выставлены ЗАО “ДХЛ Интернешнл“ (т. 3 л.д. 488, т. 5 л.д. 90, 95).

Отсутствие наименования и адреса грузоотправителя в названных счетах-фактурах обусловлено тем, что указанные документы были выставлены за выполненные работы (оказанные услуги). В соответствии с
разъяснениями МНС России (письмо от 26.02.2004 N 03-1-08/525/18) в таких случаях, когда отсутствуют понятия “грузоотправитель“ и “грузополучатель“, в соответствующих строках ставятся прочерки.

Положения ст. 169 НК РФ требуют не заполнения отдельных граф счетов-фактур, а указания в них конкретных сведений. Поскольку спорные документы содержат сведения о наименовании и местонахождении продавца и покупателя услуг, повторного заполнения граф документа о местонахождении грузоотправителя и грузополучателя не требуется.

Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Содержащиеся в материалах дела доказательства, однозначно свидетельствуют об уплате сумм налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенных товарно-материальных ценностей (работ, услуг), связанных с экспортом товаров, следовательно право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2005 г. и право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 280429 руб. подтверждено документально.

Доказательств необоснованности заявленных ООО “Москомет“ требований налоговым органом не представлено.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Принимая решение, суд, в том числе, исходит из того, что заявителем фактически исполнены обязательства перед поставщиками товаров, а также фактически осуществлена поставка на экспорт товаров отечественного производства.

Нормы НК РФ, регулирующие порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе по экспортным операциям, содержат перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным для подтверждения права на возмещение налога.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела
суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает мотивированное заключение МРИ МНС РФ N 13 по Московской области от 29.07.2005 N 13/19850-8 незаконными и необоснованными, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, которым определены порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операции, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и предусмотренных ст. 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

Заявителем 20.04.2005 в инспекцию представлено заявление N 21-04-2005 о возврате НДС за март 2005 г. (т. 1 л.д. 17).

До принятия решения по настоящему делу возврат налога обществу не произведен.

Кроме того, последним абзацем п. 4 ст. 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков, предусмотренных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности по вынесению в установленный срок законного и обоснованного решения.

Согласно представленному заявителем уточненному расчету период просрочки в возврате суммы налога на добавленную стоимость составил с учетом положений п. 4 ст. 176 НК РФ с 12.08.2005 по 07.03.2006 (с учетом срока на проверку права на возмещение, направления налоговым органом заключения и исполнения его органами федерального казначейства в порядке ст. 176 НК РФ) - 208 дней, сумма процентов составила 20392,80 руб.

Факт наличия у заявителя переплаты в бюджет по налогу на добавленную стоимость налоговым органом не оспаривается, следовательно, у суда нет оснований для отказа заявителю в требовании о возврате суммы налога на добавленную стоимость и процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным мотивированное заключение МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области от 29.07.2005 N 13/19850-8.

Обязать МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области возместить ООО “Москомет“ НДС за март 2005 г. в сумме 280429 руб. путем возврата, проценты в сумме 9274,14 руб.

Истцу выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ и справку на возврат госпошлины в сумме 20392,80.

Решение может быть обжаловано.