Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.03.2005, 21.03.2005 по делу N А50-1099/2005-Г-26 Для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины оснований не имеется, так как при подаче заявления представлена справка банка, свидетельствующая о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину при обращении в арбитражный суд.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 14 марта 2005 г. Дело N А50-1099/2005-Г-26“
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2005 г.
Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ЗАО “Коопзаготсервис“ на определение Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2005 по делу N А50-1099/2005-Г-26,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “Коопзаготсервис“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Пермской областной регистрационной палате о признании незаконным отказа ответчика (Чусовского филиала) N 44/2004-44 от 15.11.2004 во внесении в ЕГРП изменений и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию.
Определением арбитражного суда от 24.01.2005 отклонено ходатайство ЗАО “Коопзаготсервис“ о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявление и приложенные к нему документы возвращены.
Истец с определением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, рассмотреть заявление по существу.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.
Из определения Арбитражного суда Пермской области от 24 января 2005 года следует, что истцом не представлены доказательства наличия у него только одного счета, открытого в кредитной организации. Признание общества несостоятельным (банкротом), по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии у общества денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не имеется.
Вышеприведенные доводы суда первой инстанции о непредставлении доказательств наличия только одного счета, открытого в кредитной организации, заявителем - ЗАО “Коопзаготсервис“ соответствуют обстоятельствам дела. Вместе с тем, для отклонения ходатайства ЗАО “Коопзаготсервис“ о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины оснований не имеется, исковое заявление не может быть возвращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, исходя из положений п. 1 ст. 133 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Данной статьей предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации.
При подаче заявления в арбитражный суд, подписанного конкурсным управляющим, представлена справка ОАО “Банк Москвы“ о наличии на счете ЗАО “Коопзаготсервис“ N 40702810900560005521 остатка денежных средств в сумме 493,58 руб. Итак, имущественное положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь ст. 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция гражданской коллегии Арбитражного суда Пермской области
ПОСТАНОВИЛА:
определение Арбитражного суда Пермской области от 24 января 2005 года по делу N А50-1099/2005-Г-26 отменить.
Дело направить на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.